De gemeenteraad vergadert ingevolge een regelmatige bijeenroeping door de voorzitter volgens de regels van het Decreet Lokaal Bestuur.
De voorzitter opent de zitting aansluitend op de zitting van de raad voor maatschappelijk welzijn.
De voorzitter opent de zitting op 30/06/2026 om 20:00.
Enig artikel
De gemeenteraadsvoorzitter beslist om de goedkeuring van de notulen van de vergadering van de gemeenteraad van 22 juni 2026 te verdagen naar de eerstvolgende zitting omwille van het ontbreken van de bijlage.
Op 24 februari 2026 aanvaardde de gemeenteraad de ambtsneerlegging wegens vrijwillig ontslag van de algemeen directeur, de heer Dieter Vanderhaeghe.
Artikel 41 van het decreet lokaal bestuur voorziet dat de gemeenteraad bevoegd is voor het aanstellen van de algemeen directeur voor het lokaal bestuur.
Op diezelfde gemeenteraad op 24 februari 2026 werd de vacantverklaring en vaststelling selectieprocedure en selectiecommissie voor de statutaire functie van algemeen directeur goedgekeurd.
Volgens artikel 17 van de rechtspositieregeling van het gemeentepersoneel legde de gemeenteraad op 24 februari 2026 ook de functiebeschrijving voor de functie van algemeen directeur vast.
Voorafgaandelijk vonden er op 29 en 30 januari 2026 intake gesprekken plaats met de selectiebureaus Hudson, Probis en Motmans & Partners, alle drie voorgesteld binnen het raamcontract van Poolstok. Na de vergelijkende mini-competitie werd Probis voorgesteld en door de gemeenteraad op 24 februari 2026 aangeduid als selectiebureau voor de uitvoering van de selectieprocedure voor de functie van statutaire algemeen directeur. Echter als resultaat van de mini-competitie werd ook Motmans & Partners als kwaliteitsvolle partner beschouwd.
De selectieprocedure bestond uit een CV screening (geschikt/ongeschikt) bij meer dan 15 ontvankelijke kandidaten, verkennende gesprekken (geschikt/ongeschikt), een assessment (geschikt/ongeschikt), tot slot een mondelinge proef (50/100) met schriftelijke voorbereidende case (50/100).
Om als geslaagd te worden beschouwd moesten de kandidaten minstens geschikt bevonden worden om door te gaan naar de volgende selectietechniek. Op de schriftelijke voorbereidende case en op de mondelinge proef dient men minstens 50% behalen op elk gedeelte afzonderlijk en minstens 60% op het geheel van de proeven.
Geen van de kandidaten slaagde voor de volledige selectieprocedure.
Op dit moment is er een openstaande klacht bij het Agentschap Binnenlands Bestuur over de selectieprocedure.
Aangezien er geen kandidaten geslaagd zijn voor de selectieprocedure van algemeen directeur is het aangewezen om de functie van algemeen directeur opnieuw statutair vacant te verklaren via aanwerving, externe en interne mobiliteit.
Gelet op de openstaande klacht bij Agentschap Binnenlands Bestuur is het wenselijk om de functie van algemeen directeur opnieuw vacant te verklaren en wel onder de voorwaarde dat een eventuele toezichtmaatregel van het Agentschap Binnenlands Bestuur geen gevolgen meer heeft voor de voorbije procedure en deze dus volwaardig afgesloten blijft.
Hoewel de samenwerking met Probis en de selectiecommissie op een kwaliteitsvolle wijze is verlopen, kon de procedure niet worden afgerond met de aanstelling van een algemeen directeur. Met het oog op het hernemen van de selectieprocedure vanuit een hernieuwde en open benadering wordt voorgesteld om beroep te doen op een nieuw extern selectiebureau, zijnde Motmans & Partners.
De opdracht kan gedeeltelijk uitgevoerd worden door Motmans & Partners. Zo staan ze in voor beoordeling van de ontvankelijkheid van de kandidaten op grond van de algemene en specifieke aanwervingsvoorwaarden zoals bepaald in de rechtspositieregeling alsook het Decreet Lokaal Bestuur evenals de vereiste vormvoorwaarden voor het indienen van de kandidaturen. Vervolgens kan Motmans & Partners, als extern selectiebureau, ook één of meer selectietechnieken uitvoeren in overeenstemming met de rechtspositieregeling en met de opdracht.
Volgende interne juryleden kunnen deel uitmaken van de selectiecommissie:
Een voorstel van de externe juryleden zal verder worden afgestemd met Motmans & Partners en zal worden voorgelegd op de volgende gemeenteraad van 15 september 2026.
Conform artikel 20 paragraaf 1 van de rechtspositieregeling bestaat de selectieprocedure voor de decretale graad van statutair algemeen directeur uit ten minste twee selectietechnieken en een test die de managements- en leiderschapscapaciteiten toetst.
Conform artikel 20 paragraaf 2 kan de aanstellende overheid een preselectie organiseren op basis van meerkeuzevragen, praktische proef of een screening van het CV indien zich een groot aantal kandidaten inschrijven. In voorkomend geval beslist de aanstellende overheid hoeveel kandidaten er toegelaten worden tot de selectie. Indien de aanstellende overheid beslist om een preselectie te laten plaatsvinden op basis van het CV vormt de voor de functie opgestelde functiebeschrijving hierbij de basis. Om elke kandidaat een objectieve screening te garanderen, zal er ofwel een sollicitatieformulier bezorgd worden of gevraagd worden om een motivatiebrief te schrijven. De kandidaat zal duidelijk gemaakt worden welk het belang is van dit sollicitatieformulier of deze motivatiebrief en met welk doel het dient ingevuld of opgesteld te worden.
Volgende selectietechnieken kunnen deel uitmaken van de selectieprocedure:
De selectiestappen toetsen de mate waarin de kandidaten voldoen aan de functiegebonden competenties en verwachtingen zoals opgenomen in de functiebeschrijving en de mate waarin zij passen binnen de organisatiecultuur.
De financiële aspecten verbonden aan deze beslissing worden als volgt geregeld:
Artikel 1
De gemeenteraad neemt kennis van het resultaat van de selectieprocedure voor de decretale graad van statutair algemeen directeur.
Artikel 2
De functie van statutair algemeen directeur wordt voorwaardelijk vacant verklaard via aanwerving, externe en interne mobiliteit.
Dit wil zeggen dat deze en volgende artikelen onder voorbehoud zijn. De voorwaarde betreft dat de uitspraak door agentschap binnenlands bestuur op de lopende klacht tegen de voorbije selectieprocedure geen gevolgen meer heeft en deze dus volwaardig afgesloten blijft. De uitslag van de klacht zal worden gecommuniceerd via het college van burgemeester en schepenen naar alle gemeenteraadsleden van zodra bekend.
Artikel 3
Kandidaten moeten om te mogen deelnemen, voldoen aan de algemene toelatings- en aanwervingsvoorwaarden zoals omschreven in de rechtspositieregeling artikel 34 en aan de bijzondere aanwervingsvoorwaarden zoals hieronder omschreven:
Artikel 4
De gemeenteraad kiest als minimale externe bekendmakingskanalen voor deze vacature:
Artikel 5
De kandidaten zullen minstens onderworpen worden aan volgende selectietechnieken:
De selectiestappen toetsen de mate waarin de kandidaten voldoen aan de functiegebonden competenties en verwachtingen zoals opgenomen in de functiebeschrijving en de mate waarin zij passen binnen de organisatiecultuur.
Artikel 6
De gemeenteraad delegeert de kennisneming van de kandidatenlijst aan het college van burgemeester en schepenen. Het is aangewezen hier vertrouwelijk mee om te gaan.
Artikel 7
De selectieprocedure wordt gedeeltelijk uitbesteed aan een extern selectiebureau, namelijk Motmans & Partners, via de raamovereenkomst met Poolstok.
Artikel 8
De gemeenteraad gaat akkoord dat volgende interne deskundige juryleden deel uitmaken van de selectiecommissie:
Artikel 9
De wervingsreserve wordt vastgesteld conform artikel 26 in de rechtspositieregeling.
De geldigheidsduur van de wervingsreserve is maximum 2 jaar, verlengbaar met maximum 1 jaar. De geldigheidsduur van de reserve begint te lopen vanaf de datum waarop het proces-verbaal van het laatste examengedeelte is afgesloten.
Naar aanleiding van de beslissing om de Markthal te renoveren zal er tijdens elke gemeenteraadszitting een stand van zaken rond het project gegeven worden.
Het is wenselijk dat de gemeenteraad kennis neemt van de laatste stand van zaken van het project Markthalsite.
Geen.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van de stand van zaken van het project Markthalsite.
De gemeenteraad heeft bij de aanvang van de zittingsperiode, op 18 februari 2025, een huishoudelijk reglement vastgesteld waarin aanvullende maatregelen worden opgenomen voor de werking van de raad. Vervolgens werd er op de vergadering van de gemeenteraad op 25 november 2025 een voorstel ingediend ter wijziging van het huishoudelijk reglement. De raadsvoorzitter heeft daarop besloten om het huishoudelijk reglement te evalueren en daarvoor alle fractieleiders uit te nodigen om tot een gedragen document te komen. Het fractieoverleg heeft plaatsgevonden op 3 maart en daarna opnieuw op 29 april 2026. In de herziening van het huishoudelijk reglement werd ook de aanbeveling van het Agentschap Binnenlands Bestuur meegenomen om het huishoudelijk aan te vullen en te verduidelijken waar nodig. Het resultaat is dat het huishoudelijk reglement werd gewijzigd als volgt:
Wijzigingen
Gedurende de zittingsperiode kan het huishoudelijk reglement op elk moment gewijzigd worden door de gemeenteraad. Het ingediende voorstel tot aanpassing van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad en de aanbeveling van het Agentschap Binnenlands Bestuur hebben aanleiding gegeven tot een evaluatie van de huidige huishoudelijke reglementen van de raden.
Het resultaat van de evaluatie en de daarop volgende besprekingen heeft geleid tot een nieuw voorstel zoals hier als bijlage toegevoegd.
Amendementen ingediend door raadslid Rudi Coel
Op 25 juni 2026 heeft raadslid Rudi Coel, met toepassing van artikel 18 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, volgende amendementen ingediend:
Toelichting bij de amendementen
Ik heb het voorliggend voorstel van huishoudelijk reglement beoordeeld aan de hand van drie maatstaven
- een beter evenwicht tussen de wetgevende (de raad) en de uitvoerende macht (het college van burgemeester en schepenen/vast bureau);
- een beter evenwicht tussen meerderheid en minderheid;
- onbetuttelde inspraak van de burger
Het voorstel doorstaat deze toets niet. Dat is de drijfveer van mijn amendementen.
Door het indienen van amendementen doorbreek ik geenszins een consensus die zou zijn bereikt tijdens het overleg tussen de fractievoorzitters. De consensus betrof vooral de werking van de commissievergaderingen. De consensus over het inkorten van de doorlooptijd van een voorstel van de burger werd overigens ongedaan gemaakt in dit voorstel. Indien dit op initiatief van de administratie is gebeurd, vind ik dit een laakbare tussenkomst.
Op 29/05/2026 kregen wij het nieuw voorstel van huishoudelijk reglement. “Dit voorstel zou volgende week naar het CBS gaan ter voorbereiding van de gemeenteraad van juni. Laatste opmerkingen kunnen tot maandag 1/06 doorgegeven worden.” Ik maakte mijn opmerkingen over op 31/05/2026. De laatste bijsturing op 05/06/2026 kwam onvoldoende tegemoet aan mijn opmerkingen, die in hoofdlijn overeen komen met de amendementen die ik indien.
Ik schrap bovendien inhoudelijke ontvankelijksheidsgronden in hoofde van de raadsvoorzitter.
- Ten eerste zijn deze veel te vaag. Indien men dergelijke gronden wil invoeren, dan dient men deze voldoende nauwkeurig te omschrijven om elke vorm van willekeurige interpretatie te vermijden, met name door te verwijzen naar de concrete wetten, zijnde de Wet van 10 mei 2007 ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie en de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden.
- Bovendien vallen niet alle punten onder deze inhoudelijke ontvankelijksheidstoetsing door de raadsvoorzitter. Er is een onderscheid naar aard van de punten en naar aard van de indiener. In het huidige reglement staat enkel met betrekking tot spreekrechten, burgerinterpellaties en voorstellen van de burgers dat deze niet “discriminerend, racistisch of xenofoob” mogen zijn om ontvankelijk te zijn. In het voorliggend voorstel van huishoudelijk reglement wordt dit uitgebreid naar interpellaties door raadsleden die niet tot het college van burgemeester en schepenen/vast bureau behoren: “Het verzoek mag niet in strijd zijn met de Rechten van de Mens of een racistisch of xenofoob karakter hebben.” In alle logica en billijkheid zou men deze ontvankelijkheidsgronden dienen door te trekken naar moties, mondelinge vragen, voorstellen van beslissing van raadsleden en ontwerpbesluiten van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau.
- Alvast wat het college van burgemeester en schepenen/vast bureau betreft is de raadsvoorzitter echter niet bevoegd om een inhoudelijke toetsing van de punten te doen. In artikel 19 van het Decreet Lokaal bestuur staat: “De agenda bevat in ieder geval de punten die door het college van burgemeester en schepenen aan de voorzitter worden meegedeeld.” Dat geldt voor de punten die door het vast bureau worden meegedeeld. Ook voor punten van raadsleden is de raadsvoorzitter niet bevoegd dergelijke ontvankelijkheidscriteria te hanteren. Het is niet aan de raadsvoorzitter om daarover te oordelen, maar aan de raad of aan de rechter. Noch het Decreet Lokaal Bestuur, noch het VVSG-model van huishoudelijk reglement voor de gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn (OCMW-raad), noch de huishoudelijke rechten van bv. Gent, Leuven en Antwerpen bevatten dergelijke ontvankelijksgronden. Ik vond deze totnogtoe in geen enkel huishoudelijk reglement van een andere gemeente of stad terug.
Het Agentschap Binnenlands bestuur zegt het volgende.
“De principiële bevoegdheid tot vaststelling van de agenda van de gemeenteraad komt toe aan de voorzitter, zij het dat de agenda in ieder geval de punten moet bevatten die door het college van burgemeester en schepenen aan de voorzitter worden meegedeeld. Onverminderd dit recht van het college van burgemeester en schepenen om agendapunten voor de raad te brengen, kan de voorzitter zelf bepalen welke onderwerpen hij op een bepaalde vergadering aan de raad zal voorleggen en in welke volgorde deze op de agenda zullen voorkomen. De raad zelf heeft ter zake geen voorafgaand inmengingsrecht; slechts ter zitting wordt de gemeenteraad meester over de hem voorlegde agenda.
De voorzitter van de gemeenteraad heeft de algemene bevoegdheid, maar niet het monopolie inzake de vaststelling van de agenda. Raadsleden hebben het recht om punten aan de agenda toe te voegen (artikel 21 DLB). Om ontvankelijk te zijn moet een dergelijk aanvullend agendapunt uiterlijk 5 dagen voor de vergadering worden voorgelegd. Het agendapunt moet ook vergezeld zijn van een toegelicht voorstel van beslissing.
Hierbij kan ook opgemerkt worden dat volgens de rechtspraak van de Raad van State en de rechtsleer het initiatiefrecht van de raadsleden om punten te agenderen niet beknot kan worden. De voorzitter van de raad is verplicht elk tijdig en regelmatig ingediend verzoek tot aanvulling van de agenda te respecteren zonder te oordelen over de opportuniteit van voorlegging aan de raad, ook niet als er twijfels zouden rijzen over de beslissingsbevoegdheid van de raad. De beoordeling van de bevoegdheidsvraag dient aan de gemeenteraad overgelaten te worden (J. DUJARDIN, W. SOMERS, L. VAN SUMMEREN en J. DEBYSER, Praktisch handboek voor Gemeenterecht, Brugge, Die Keure, 2001, 154).
De voorzitter is dus verplicht om elk regelmatig en tijdig ingediend verzoek tot aanvulling van de agenda te respecteren, zonder dat hij mag oordelen over de opportuniteit van voorlegging ervan aan de raad. Een voorstel zou slechts geweigerd mogen worden indien het manifest in strijd met de bij artikel 21 DLB opgelegde vormvoorschriften werd ingediend. Een laattijdig ingediend of niet-toegelicht voorstel zou de prerogatieven van de andere raadsleden schenden.
Tijdens de zitting zelf van de gemeenteraad is de gemeenteraad meester over de hem voorgelegde agenda. Het zal dus aan de raad toekomen om vast te stellen of een agendapunt bijvoorbeeld in strijd is met de rechten van de mens. De voorzitter mag zich op voorhand niet inhoudelijk uitspreken over een agendapunt.”
- Tot slot ben ik gehecht aan de vrijheid van meningsuiting, die voor mij niet aan voorwaarden mag onderworpen worden. Daden mag men strafbaar stellen, meningen niet wat mij betreft.
'Amendement 1: Deel I (algemene bepalingen) Hoofdstuk 1 (Inhoud en definities)
Artikel 2: Definities
Toelichting
In functie van de inhoudelijke amendementen heb ik de definities aangepast, met name de definitie van wat de agenda en wat de bijkomende agenda is.
Er is onduidelijkheid over wat de agenda is en wat de volgorde van behandeling van agendapunten is. Ten eerste bestaat het geheel van de agenda volgens de definities en artikel 4 van Hoofdstuk 2 enkel uit ontwerpbesluiten van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau en voorstellen van beslissing van andere raadsleden. En wat met toelichtingen, kennisnemingen, interpellaties, moties enz dan?
In artikel 4 § 4 staat dat aanvullende agendapunten na de ontwerpbesluiten behandeld worden. Maar op dit ogenblik lopen kennisnemingen en stemmingen door elkaar heen. Om een voorbeeld te nemen. In de gemeenteraadszitting van april 2026 kwam na de goedkeuring van de notulen eerst een toelichting, daarna een kennisneming, daarna vijf goedkeuringen, dan een kennisneming, een goedkeuring, een bekrachtiging, drie goedkeuringen, een kennisneming met goedkeuring, een vastlegging, een vaststelling en zes gunstige adviesverleningen. Waar, met name, worden voorstellen van beslissing ingediend door raadleden van de minderheid geplaatst? Aan de staart vermoed ik, na alle punten aan de raadsvoorzitter meegedeeld door het college van burgemeester en schepenen/vast bureau.
Ik vind de hele uitleg over bijkomende agenda, aanvullende agendapunten en variapunten erg verwarrend. Is de bijkomende agenda de agenda met alle punten die niet door het college van burgemeester en schepenen/vast bureau op de agenda worden gezet, ongeacht wanneer die werden ingestuurd of is de bijkomende agenda de agenda met de punten die door raadsleden na het toekomen van de agenda minstens acht dagen voor de raadszitting en uiterlijk vijf dagen voor de raadszitting worden ingediend? Dat is niet duidelijk in het reglement.
In de definities staat bv. 'Bijkomende agenda: de agenda die eventueel volgt op de reguliere agenda waarin ontwerpbesluiten van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau worden toegevoegd alsook alle aanvullende agendapunten van de raadsleden, de amendementen, de schriftelijk ingediende mondelinge vragen, het verzoek tot interpellatie en de motie van aanbeveling'
Wat is bovendien de 'reguliere' agenda? Is er dan ook een irreguliere agenda?
Voor mij bestaat de agenda uit alle punten die tijdig worden ingediend om ten minste acht dagen voor de raadszitting te worden verzonden, en bestaat de bijkomende agenda uit alle punten die daarna en uiterlijk vijf dagen voor de raadszitting door raadsleden worden bezorgd.
Artikel 2 wordt vervangen door wat volgt
Artikel 2: Definities
In dit reglement wordt verstaan onder:
- Agenda: het geheel van de punten die door het college van burgemeester en schepenen/vast bureau aan de raadsvoorzitter worden meegedeeld, en daarnaast de punten die tijdig zijn toegevoegd door raadsleden die geen lid zijn van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, evenals eventuele verzoekschriften aan de raad, burgerinterpellaties en voorstellen van de burger, dat minstens acht dagen voor de raadszitting samen met de bijeenroeping aan de raadsleden bezorgd wordt;
- Amendement: een voorstel tot wijziging van een ontwerpbesluit of een voorstel van beslissing door een raadslid dat geen lid van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau is;
- Beleidsrapport: het geheel van het meerjarenplan, de aanpassingen van het meerjarenplan en de jaarrekening zoals omschreven in artikel 249 van het decreet lokaal bestuur;
- Bijkomende agenda: het geheel van de punten die door raadsleden die geen lid zijn van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, uiterlijk vijf dagen voor de raadszitting worden toegevoegd, dat door de algemeen directeur, zoals vastgesteld door de raadsvoorzitter, wordt meegedeeld aan de raadsleden.
- Destructief amendement: een voorstel tot wijziging van een ontwerpbesluit of een voorstel van beslissing dat erin resulteert dat er geheel iets anders wordt besloten dan werd beoogd met het oorspronkelijke ontwerpbesluit of voorstel van beslissing.
- Fractieleider: een door elke fractie in de raad aangeduid raadslid dat optreedt als woordvoerder van de fractie en dat de in dit reglement toegewezen bevoegdheden uitoefent;
- Raadscommissie: commissie zoals bedoeld in artikel 37 van het Decreet lokaal bestuur;
- Interpellatie: een instrument van raadsleden die geen lid zijn van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, dat in het verlengde ligt van het vragenrecht. Het is een zwaarder instrument dat dient om controle uit te oefenen op de uitvoering van het beleid door tijdens de raadszitting inlichtingen te vragen aan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau over een niet reeds geagendeerd onderwerp. Het kan leiden tot een debat en tot het indienen van een motie.
- Mondelinge vraag: een vraag om uitleg van een raadslid aan een lid van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau die ter raadszitting wordt gesteld over gemeentelijke aangelegenheden. De vraag heeft een actueel karakter en kan geen aanleiding geven tot een debat of een stemming.
- Motie: een punt ingediend door een raadslid dat geen lid is van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau en dat beoogt om de raad
° principiële standpunten te laten innemen inzake aangelegenheden die tot de gemeentelijke bevoegdheid behoren of van gemeentelijk belang zijn
- al dan niet als sluitstuk van een interpellatie, aanbevelingen aan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau te laten doen, inzake aangelegenheden die tot de gemeentelijke gevoegdheid behoren of van gemeentelijk belang zijn;
- Ontwerpbesluit: een voorstel van beslissing opgesteld door het college van burgemeester en schepenen/vast bureau.
- Schriftelijke vraag: een vraag van een raadslid dat geen lid van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau is, over aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het college van burgemeester en schepenen/de burgemeester/het vast bureau behoren. Deze vragen zijn primair gericht op het bekomen van inlichtingen die opzoekwerk vereisen. De vraag wordt beantwoord door het college van burgemeester en schepenen/vast bureau. De vraag wordt niet geagendeerd op de raad tenzij de behandeltermijn werd overschreden en ze werd omgezet in een mondelinge vraag;
- Subamendement: voorstel van een raadslid tot wijziging van een aanhangig amendement;
- Technische toelichting: het verstrekken van inlichtingen ter verduidelijking van de feitelijke gegevens die in de dossiers voorkomen en van het verloop van de procedure. Verder betreft het eveneens toelichting of informatie die wordt verstrekt aan de raadsleden omtrent andere of mogelijke gemeentelijke dossiers die niet werden geagendeerd op een raadszitting. De technische toelichting wordt verstrekt door de algemeen directeur of diens aangestelde;
- Voorstel van beslissing: een agendapunt om in een materie die tot de bevoegdheid van de raad behoort tot een besluit van de raad te komen door middel van een stemming. Een voorstel tot beslissing moet duidelijk en concreet omschreven zijn: het bevat de inhoudelijke motivering (de toelichting) én de exacte formulering van de maatregel waarover de raadsleden zich moeten uitspreken. Hoewel moties (van aanbeveling) ook een stemming vereisen, worden zij niet geacht een voorstel van beslissing te zijn. Zij beogen immers niet om rechtstreeks een maatregel in het leven te roepen.
Amendementen 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 betreffen de rechten van de raadsleden, de volgorde van de agenda en de rol van de raadsvoorzitter
Algemene toelichting
Deze amendementen beogen een beter evenwicht tussen wetgevende en uitvoerende macht, en tussen meerderheid en minderheid.
Ik dien derhalve amendementen in op
- Deel I (Algemene bepalingen) hoofdstuk 2 (Rechten en plichten van de raadsleden), hoofdstuk 3 (Taken van de voorzitter van de raad) en hoofdstuk 4 (Fracties);
- Deel II (Besluitvorming) hoofdstuk 1 (Voorbereiding besluitvorming) en hoofdstuk 3 (De variapunten).
Amendement 2: Deel I (Algemene bepalingen) hoofdstuk 2 (rechten en plichten van de raadsleden) artikel 4
Toelichting.
Het is m.i. veel logischer hier te stellen dat raadsleden agendapunten kunnen toevoegen: voorstellen van beslissing, amendementen, interpellaties, moties en schriftelijk ingediende mondelinge vragen.
Artikel 4 wordt vervangen door wat volgt
Artikel 4: Recht om agendapunten toe te voegen
§1. Raadsleden die geen lid zijn van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, kunnen tot vijf dagen vóór de vergadering volgende agendapunten indienen: voorstellen van beslissing, amendementen op ontwerpbesluiten en voorstellen van beslissing, interpellaties, moties en schriftelijk ingediende mondelinge vragen. Zij maken hiervoor gebruik van van een sjabloon dat beschikbaar wordt gesteld via het intranet en bezorgen hun punten via mailbericht aan de algemeen directeur, de raadsvoorzitter en het secretariaat. Voorstellen van beslissing dienen vergezeld te worden van een toelichting.
§2. De raadsvoorzitter beoordeelt of de ingediende agendapunten onder de bevoegdheid van de raad vallen en vergezeld zijn van de vereiste documentatie.
§3. Agendapunten die na de vaststelling van de agenda door de raadsvoorzitter, en uiterlijk vijf dagen voor de dag van de vergadering worden ingediend vormen de bijkomende agenda die aan de raadsleden wordt bezorgd.
§4.Amendementen, schriftelijk ingediende mondelinge vragen en moties van aanbeveling die na de termijn van vijf dagen voor de dag van de vergadering worden ingediend, worden wel behandeld op de raad, maar worden niet opgenomen op de bijkomende agenda die aan de raadsleden wordt bezorgd.
Amendement 3: Deel I (Algemene bepalingen) hoofdstuk 2 (Rechten en plichten van raadsleden) artikel 9 (Interpellatie)
Toelichting.
Het is goed dat interpellaties terug worden opgenomen in het huishoudelijk reglement zoals het geval was in het reglement van 2019. Ik verbaas me er wel over dat in een eerste voorstel van reglement was opgenomen dat interpellaties moesten goedgekeurd worden door een derde van de raadsleden. Indien dit voorstel afkomstig was van de administratie is het een laakbare tussenkomst. Indien het afkomstig was van de meerderheid getuigt het van een gebrek aan democratie.
Ik schrap hier de meeste ontvankelijksgronden. Indien men andere dan formele ontvankelijkheidsgronden invoert, dan niet enkel voor interpellaties. Hoewel haatspraak en racisme strafbaar zijn onder de Belgische Antiracismewetgeving, is de raadsvoorzitter niet bevoegd om vooraf inhoudelijk te beoordelen of een punt deze wetgeving overtreedt. Dat is de taak van de raad of van de rechtbank. Zie bovenstaand advies van het Agentschap Binnenlands Bestuur.
Artikel 9 wordt vervangen door wat volgt:
Artikel 9: interpellatie
§1. Een raadslid, dat geen lid is van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, kan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau interpelleren ter controle van het gevoerde beleid. De interpellatie, als bijzondere vorm van het vragenrecht, wordt gebruikt om de leden van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau ter verantwoording te roepen. De interpellatie zal doorgaans leiden tot een debat en eventueel een motie van aanbeveling.
§2. De interpellatie mag niet het voorwerp zijn van een onderwerp waarover de raad tijdens diezelfde zitting zal beraadslagen; in voorkomend geval zal het raadslid vragen kunnen stellen tijdens het debat over het agendapunt in kwestie.
§3. Het debat naar aanleiding van de interpellatie wordt beknopt in de notulen opgenomen.
Amendement 4: Deel I (Algemene bepalingen) hoofdstuk 2 (Rechten en plichten van raadsleden) artikel 10 (Motie van aanbeveling)
Toelichting
Er wordt hier enkel over moties van aanbeveling aan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau gerept. Er zijn echter ook andere moties, waarin de raad een standpunt inneemt. Zo was er op 22/03/2022 een motie in verband met het conflict in Oekraïne.
In het huishoudelijk reglement van 2019 stond ook dat een motie ter zitting kan worden ingediend aan het eind van een interpellatie. Dat is nuttig, want zo kan het al dan niet indienen van een motie afhankelijk worden gemaakt van het antwoord van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau op de interpellatie. Ik voer deze mogelijkheid opnieuw in.
Men maakt zich er in het reglement ook makkelijk mee van af door te stellen dat het college van burgemeester en schepenen/vast bureau niet gebonden is aan moties van aanbeveling of tot uitvoering ervan verplicht. Dat kan misschien juridisch zo zijn maar moreel zeker niet. Indien de wetgevende macht aan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau opdraagt iets te doen, lijkt me het ook logisch dat het college van burgemeester en schepenen/vast bureau dit doet.
Artikel 10 wordt vervangen door wat volgt
Artikel 10: moties
§1. Een raadslid, dat geen lid is van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, kan moties indienen om de raad
- standpunten te laten innemen inzake aangelegenheden die tot de gemeentelijke gevoegdheid behoren of van gemeentelijk belang zijn;
- al dan niet als sluitstuk van een interpellatie, aanbevelingen te laten doen aan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, inzake aangelegenheden die tot de gemeentelijke gevoegdheid behoren of van gemeentelijk belang zijn.
§2. Moties die ertoe strekken de raad standpunten te laten innemen inzake aangelegenheden die de gemeente betreffen en losstaande moties die ertoe strekken de raad aanbevelingen te laten doen aan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau moeten uiterlijk vijf dagen voor de vergadering worden ingediend.
§3. Een met redenen omklede motie van aanbeveling kan aan een interpellatie worden toegevoegd, of na de interpellatie, vóór het einde van de vergadering, schriftelijk worden ingediend. De met redenen omklede motie van aanbeveling zal uiterlijk op het einde van de openbare vergadering aan de raad ter goedkeuring worden voorgelegd. Het geniet de voorkeur moties die een sluitstuk van een interpellatie zijn, voorafgaandelijk aan de raadszitting in te dienen, en liefst binnen de termijnen zodat ze in de (bijkomende) agenda kunnen worden opgenomen.
§4. De raad stemt over de aanname van moties.
§5. Moties van aanbeveling zijn bindend. Enkel bij gemotiveerde besluit kan het college van burgemeester en schepenen/vast bureau beslissen om geen uitvoering te geven aan de motie.
Het college van burgemeester en schepenen/vast bureau brengt op de volgende raadszitting verslag uit over de wijze waarop en de termijn waarbinnen het uitvoering zal geven aan de motie van aanbeveling, of waarom het beslist om daar geen uitvoering aan te geven.
Amendement 5: Deel I (Algemene bepalingen) hoofdstuk 3 (Taken van de voorzitter van de raad) artikel 15 (De rol van de voorzitter van de raad)
Indien de raadsvoorzitter in Deel I (Algemene bepalingen) Hoofdstuk 2 (Rechten en plichten van de raadsleden) Artikel 7 (Mondelinge vragen) het recht krijgt om beperkingen op te leggen aan de duur van de vragenronde en in Deel II (Besluitvorming) hoofdstuk 3 (De variapunten) het aantal vragen kan inperken, dit alles “om de goede werking van de raad niet in het gedrang te laten komen”, is het voor mij aangewezen dat de raadsvoorzitter er ook op toekijkt dat toelichtingen door leden van het college van schepenen en burgemeester/vast bureau, leden van de administratie en derden niet te lang uitlopen “om de goede werking van de raad niet in het gedrang te laten komen”. Zo kwam de Zonecommandant van de Hulpverleningszone Oost van Vlaams-Brabant op de raadszitting van april 2026 bijna 40 minuten lang een toelichting geven inzake de Hulpverleningszone Oost Vlaams-Brabant, en kon schepen De Broyer op de raadszitting van mei 2026 een dik half uur praten over het landinrichtingsplan IJsevallei, zonder dat één van beiden werd gevraagd hun tussenkomst af te ronden. Indien de raadsvoorzitter enkel de rechten van raadsleden die niet tot het college van burgemeester en schepenen/vast bureau behoren, kan inperken, leidt dit tot een onevenwicht tussen leden van de uitvoerende en leden van de wetgevende macht.
Artikel 15 wordt vervangen door wat volgt
Artikel 15: De rol van de raadsvoorzitter
§1. De raadsvoorzitter treedt op in de hoedanigheid van raadsvoorzitter voor de gemeente en van raadsvoorzitter voor de raad voor maatschappelijk welzijn. De raadsvoorzitter mag beide functies niet vermengen.
§2. De raadsvoorzitter ziet erop toe dat de spelregels zoals beschreven in het huishoudelijk reglement correct en nauwkeurig worden toegepast.
§3. De raadsvoorzitter kan, om de goede werking van de raad niet in het gedrang te laten komen, sprekers vragen om hun tussenkomsten in te korten en af te ronden.
Amendement 6: Deel I (Algemene bepalingen) hoofdstuk 4 (Fracties) artikel 21 (Vergadering van de fractieleiders)
Toelichting
Vanuit het primaat van de politiek schrap ik de aanwezigheid van de algemeen directeur. Indien de fractieleiders advies vanuit de administratie nuttig achten, kan dit desgevallend na de vergadering ingewonnen worden..
Artikel 21 wordt vervangen door wat volgt
Artikel 21: Vergadering van de fractieleiders
§1. Op vraag van de raadsvoorzitter kan een overleg met de fractieleiders georganiseerd worden met als doel afspraken te maken en aspecten te bespreken die te maken hebben met de werking van de raad en de raadscommissies.
§2. De vergadering met de fractieleiders wordt voorgezeten door de raadsvoorzitter.
§3. De raad beslist om geen toelage uit te keren aan de raadsfracties.
Amendement 7: Deel II (Besluitvorming) hoofdstuk 1 (Voorbereiding besluitvorming) artikel 28 (De agenda en de bijkomende agenda)
Toelichting
In mijn optiek is het huidig artikel 28 niet helemaal duidelijk. In dit amendement wordt geëxpliciteerd wat tot de agenda en wat tot de bijkomende agenda behoort, in functie van momenten van indiening.
Tijdens het fractieoverleg was er vraag naar rangschikking van agendapunten volgens aard of volgens zichtbaar gemaakt thema. Dit lijkt echter niet te kunnen omwille van het ‘systeem”. “In de loop van 2027 wordt er overgestapt naar een nieuw systeem. Er wordt dan met bovenstaande vraag rond het werken per thema en/of eerst de kennisgevingen en dan de beslissingen rekening gehouden door na te gaan wat er mogelijk is in het nieuwe systeem.” Ik vind het absurd dat een systeem een logische ordening van de agenda blokkeert. Dan waren we beter af in de tijd van de tekstverwerker. Met mijn amendement wil ik alvast de mogelijkheid invoeren voorstellen van beslissingen van raadsleden niet aan het eind van de agenda te laten bengelen.
Artikel 28 wordt vervangen door wat volgt
Artikel 28: De agenda en de bijkomende agenda
§1. De raadsvoorzitter stelt de agenda, eventueel ook een bijkomende agenda, van de vergadering vast.
§2. De agenda bevat in ieder geval de punten die door het college van burgemeester en schepenen/vast bureau aan de raadsvoorzitter worden meegedeeld en de punten die tijdig zijn toegevoegd door raadsleden die geen lid zijn van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau, evenals eventuele verzoekschriften aan de raad, burgerinterpellaties en voorstellen van de burger.
Bij voorkeur worden de punten als volgt gerangschikt:
- Goedkeuring van de notulen;
- Toelichtingen en kennisnemingen, waarover niet moet gestemd worden;
- Ontwerpbesluiten en voorstellen van beslissing, waarover moet gestemd worden, in volgorde van datum en tijdstip van indiening;
- Interpellaties, moties en mondelinge vragen.
De agenda wordt samen met de bijeenroeping minstens acht dagen voor de dag van de vergadering aan de raadsleden bezorgd.
§3. De bijkomende agenda bevat de agendapunten die na de vaststelling van de agenda door de raadsvoorzitter en uiterlijk vijf dagen voor de dag van de vergadering worden ingediend door raadsleden die geen lid zijn van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau.
De algemeen directeur deelt de bijkomende agenda zoals vastgesteld door de raadsvoorzitter onmiddellijk mee aan de raadsleden.
§4. Voor elk (bijkomend) agendapunt dat ter stemming voorligt moet een toelichting toegevoegd zijn.
§5. Voor elk (bijkomend) agendapunt wordt het dossier dat erop betrekking heeft, vanaf de verzending, elektronisch ter beschikking gesteld aan de raadsleden op het digitaal platform. Indien het dossier wordt gewijzigd na verzending worden de wijzigingen gemarkeerd en per mail kenbaar gemaakt.
§6. Publicatie agenda
Plaats, dag en uur van de raadsvergadering en de agenda worden openbaar bekendgemaakt door publicatie op de webtoepassing van de gemeente en aanplakking aan het administratief centrum De Vuurmolen. Dit gebeurt uiterlijk acht dagen voor de vergadering. Deze bekendmaking wordt gecommuniceerd via de sociale-mediakanalen van het lokaal bestuur.
De bijkomende agenda wordt binnen de 24 uur nadat hij is vastgesteld, op dezelfde wijze bekendgemaakt.
In spoedeisende gevallen wordt de agenda uiterlijk 24 uur nadat hij is vastgesteld, en uiterlijk vóór de aanvang van de vergadering, op dezelfde wijze bekendgemaakt.
Burgers kunnen zich via de gemeentelijke website aanmelden om de agenda digitaal te ontvangen.
Amendement 8: Deel II (Besluitvorming) hoofdstuk 3 (De variapunten)
Toelichting
Het gebruik van de term varia is kleinerend. De formulering in artikel 44 paragraaf 1 klopt ook niet, want tijdig ingediende interpellaties en moties zijn ook (bijkomende) agendapunten.
Het is vreemd dat de mogelijkheid voor de raadsvoorzitter om vragen en interpellaties te bundelen vervalt. Ik voer deze opnieuw in.
Hoofdstuk 3 wordt vervangen door wat volgt
Hoofdstuk 3 – Interpellaties, moties en vragen
Artikel 44: Interpellaties, moties en vragen
§1. Na de behandeling van de overige (bijkomende) agendapunten worden de interpellaties, moties en mondelinge vragen behandeld, in volgorde van dag en uur waarop ze werden ingediend.
Indien meerdere mondelinge vragen over eenzelfde thema handelen, kunnen deze door de raadsvoorzitter gebundeld worden. In dat geval komen de vragenstellers aan het woord volgens de volgorde van dag en uur waarop de vragen werden ingediend. Als over eenzelfde thema verschillende interpellaties worden ingediend, kunnen deze door de raadsvoorzitter worden gebundeld en omgevormd tot een actualiteitsdebat. In dat geval komen de interpellanten aan het woord volgens de volgorde van dag en uur waarop de interpellaties werden ingediend
§2. Als het formuleren van het antwoord op een vraag aanleiding geeft tot dure studies of zeer uitgebreide opzoekingen, kan het college van burgemeester en schepenen/ vast bureau het antwoord beperken tot de direct beschikbare informatie en aangeven waarom niet overgegaan wordt tot dure studies en/of zeer uitgebreide opzoekingen.
Artikel 45: De goede werking van de raad
§1. De uitoefening van het vragenrecht moet op een redelijke en normale manier gebeuren.
Dit betekent dat de goede werking van de raad niet in het gedrang mag komen door de uitoefening van het vragenrecht. De uitoefening van het vragenrecht moet bijgevolg in balans zijn met de goede werking van de raad.
§2. Indien de raadsvoorzitter van oordeel is dat de goede werking van de raad in het gedrang is gekomen door de uitoefening van het vragenrecht en dus dat het evenwicht is verstoord dan zal hij of zij de balans moeten herstellen zonder afbreuk te doen aan de redelijke uitoefening van het vragenrecht.
§3. De raadsvoorzitter kan in dat geval bepalen dat er een maximum wordt gesteld aan de vragen die per fractie, volgens de grootte van de fractie, of per raadslid per raadsvergadering worden gesteld.
De vragen die niet worden afgehandeld kunnen schriftelijk worden beantwoord of naar de volgende raadszitting worden doorverwezen.
§4. Tijdens de behandeling van deze punten zijn interrupties niet toegestaan.
Amendement 9: inspraak door de burger
Toelichting
Dit voorstelt kapselt de voorstellen van de burger te zeer in, in tegenspraak overigens met de consensus bereikt op het fractieoverleg. "Vera stelt volgende procedure voor: administratie formuleert een advies over de ontvankelijkheid van het voorstel; De GRC of het CBS beoordeelt ontvankelijkheid; Bij ontvankelijkheid wordt het voorstel geagendeerd op de gemeenteraad. Er wordt bijkomend informatie opgevraagd bij administratie over het voorstel; het voorstel moet minstens twintig dagen voor de dag van de vergadering van de gemeenteraad bij het CBS of GRC ingediend zijn om in de eerstvolgende gemeenteraad te kunnen worden behandeld. Indien de termijn tussen indiening en gemeenteraad korter is dan twintig dagen, wordt het verzoek behandeld op de daaropvolgende gemeenteraad. Aileen.benadrukt dat er hierbij wel moet beslist worden die de ontvankelijkheid bepaald: de GRC of het CBS. Er wordt gekozen voor het CBS en er is consensus over deze procedure die op deze manier beduidend is ingekort ten opzichte van het huidig HHR door niet meer te werken met een werkgroep."
In het voorstel van huishoudelijk reglement worden vertragende, betullelende en sturende elementen ingevoerd. Ten eerste moet het voorstel op een GRC behandeld worden, waarvan er slechts drie per jaar zijn. Er kan een deskundige worden uitgenodigd. Pas na het advies van de GRC, gaat het voorstel naar de raad. Die kan de voorstellen van de burger amenderen, zonder dat die daar inspraak in heeft. Bovendien krijgt het college van burgemeester en schepenen/vast bureau tweemaal de gelegenheid te repliceren. Dit lijkt logisch bij een burgerinterpellatie, die zich logischerwijs tot de uitvoerende macht richt, maar niet bij een voorstel van de burger, dat ter beoordeling voorligt bij de wetgevende macht. In het huishoudelijk reglement van de Stad Leuven is van dergelijke betutteling geen sprake. Daar luidt het: “Het college beoordeelt de ontvankelijkheid. Indien het verzoek ontvankelijk is, wordt het door het college geagendeerd op de gemeenteraad. Er kunnen geen amendementen worden ingediend op burgervoorstellen.”
Ik schrap bovendien de inhoudelijke ontvankelijksgronden. Die zijn in de reglementen van Antwerpen, Leuven en Gent ook niet terug te vinden. Het is aan de raad om te beslissen om punten in behandeling te nemen.
Ik pas eveneens de volgorde aan, en stroomlijn de indeling in paragrafen.
Deel VI Participatie wordt vervangen door wat volgt
Deel VI PARTICIPATIE
Artikel 80: Verzoekschriften
§1. Iedere burger heeft het recht verzoekschriften, door een of meer inwoners van Overijse ondertekend, schriftelijk bij de organen van de gemeente in te dienen. Een verzoek is een vraag om iets te doen of te laten. Uit de tekst van het verzoekschrift moet de vraag duidelijk zijn. Het verzoek wordt schriftelijk of per mailbericht ingediend.
§2. Het verzoekschrift kan gericht worden aan de gemeenteraad, de raad voor maatschappelijk welzijn, het college van burgemeester en schepenen/ vast bureau, de raadsvoorzitter en de burgemeester.
§3. Het verzoekschrift wordt aan het orgaan van de gemeente gericht tot wiens bevoegdheid de inhoud van het verzoek behoort. Komt een verzoekschrift niet bij het juiste orgaan aan, dan bezorgt dit orgaan het verzoek aan de juiste bestemmeling.
§4. Verzoekschriften die een onderwerp betreffen dat niet tot de bevoegdheid van de gemeente behoort, zijn onontvankelijk. Verzoekschriften die duidelijk tot de bevoegdheid van het OCMW behoren, worden overgemaakt aan het bevoegde orgaan van het OCMW. De indiener wordt daarvan op de hoogte gebracht.
§5. Een schriftelijke vraag wordt niet als verzoekschrift beschouwd als:
- de vraag onredelijk is of te vaag geformuleerd;
- het louter een mening is en geen concreet verzoek;
de vraag anoniem, d.w.z. zonder vermelding van naam, voornaam en adres, werd ingediend;
- het taalgebruik ervan beledigend is;
- het verzoekschrift niet in de Nederlandse taal is opgesteld.
§6. Het orgaan beoordeelt de ontvankelijkheid van het verzoekschrift. Het kan de indiener om een nieuw geformuleerd verzoekschrift vragen dat wel aan de ontvankelijkheidsvoorwaarden voldoet. Indien het gaat om een verzoekschrift gericht aan de raad kan wordt de ontvankelijkheid beoordeelt door de voorzitter van het orgaan
§7. Het bevoegde orgaan kan beslissen om de verzoeker of, indien het verzoekschrift door meer personen is ondertekend, de eerste ondertekenaar van het verzoekschrift, te horen. In dat geval kan de verzoeker of de eerste ondertekenaar zich laten bijstaan door een persoon naar keuze. De verzoeker kan worden gehoord, maar mag niet deelnemen aan de debatten.
§8. Is het een verzoekschrift gericht aan de raad, dan plaatst de raadsvoorzitter het verzoekschrift op de agenda van de eerstvolgende raad indien het minstens twintig dagen vóór de vergadering werd ontvangen. Wordt het verzoekschrift later ingediend, dan komt het op de agenda van de volgende vergadering.
§9. De raad kan de bij hem ingediende verzoekschriften naar het college van burgemeester en schepenen/vast bureau of naar een raadscommissie verwijzen met het verzoek om over de inhoud ervan uitleg en advies te verstrekken.
§10. De raad verstrekt een gemotiveerd antwoord aan de verzoeker of, indien het verzoekschrift door meer personen ondertekend is, aan de eerste ondertekenaar van het verzoekschrift.
Artikel 81: Spreekrecht
§1. Elke burger kan spreekrecht aanvragen. Raadsleden kunnen geen spreekrecht indienen.
§2. Elke burger kan per raadszitting slechts éénmaal van de mogelijkheden van het indienen van verzoekschriften, spreekrecht, burgerinterpellaties en voorstellen van de burger gebruik maken.
§3. Het spreekrecht wordt per brief of e-mail aan de raadsvoorzitter bezorgd, met bekendmaking van identiteit en onderwerp.
§4. De raadsvoorzitter beoordeelt op basis van advies van de administratie de ontvankelijkheid van het spreekrecht en geeft desgevallend zo snel mogelijk kennis van de gemotiveerde weigering aan de betrokkenen.
§5. Om ontvankelijk te zijn moet bij de aanvraag cumulatief aan de volgende voorwaarden worden voldaan:
- Kwesties van privébelang, persoonsgebonden kwesties of persoonlijke vragen komen niet in aanmerking;
- Het spreekrecht moet betrekking hebben op een onderwerp dat tot de gemeentelijke bevoegdheid behoort. De gemeente moet bevoegd zijn om op het punt een beleid te voeren;
- De aanvraag moet in de Nederlandse taal opgesteld zijn
§6. De weerhouden spreekrechten worden vóór de openbare zitting van de volgende raad gehouden, behalve wanneer zij binnen de vijftien dagen vóór de raadszitting worden ontvangen. In dat geval worden ze behandeld vóór de openbare zitting van de raad nadien. De weerhouden voorstellen worden vóór elke vergadering van de raad meegedeeld aan de raadsleden .
§7. Er worden per zitting maximaal drie aanvragen van spreekrecht aanvaard, in volgorde van indiening. De raadsvoorzitter kan beslissen van deze volgorde af te wijken op basis van spoedeisendheid. Overtallige aanvragen worden geagendeerd voorafgaand aan de volgende raadszitting.
§8. Het spreekrecht vangt ten vroegste aan om 19 uur, maar kan ook later starten, afhankelijk van het aantal aanvragen. Indien tegen 20 uur niet alle aanvragen van spreekrecht behandeld zijn, worden de niet-behandelde spreekrechten behandeld voorafgaand aan de volgende raadszitting.
§9. Elke burger die spreekrecht heeft aangevraagd, krijgt vijf minuten de tijd om de raadsleden in het Nederlands toe te spreken. Over het spreekrecht wordt noch gedebatteerd noch gestemd .
Artikel 82: Burgerinterpellatie
§1. Het burgerinterpellatierecht laat burgers toe om rechtstreeks informatie of uitleg te krijgen van het college van burgemeester en schepenen/vast bureau over zaken van gemeentelijk belang. Raadsleden kunnen geen burgerinterpellatie indienen of daarin participeren .
§2. De burgerinterpellatie wordt per brief of e-mail aan de raadsvoorzitter bezorgd.
§3. Elke burger kan per raadszitting slechts éénmaal van de mogelijkheden van het indienen van verzoekschriften, spreekrecht, burgerinterpellaties en voorstellen van de burger gebruik maken. Er worden maximaal twee burgerinterpellatierechten en/of voorstellen van de burger per raadszitting geagendeerd op basis van de volgorde waarin ze werden ingediend.
§4. De raadsvoorzitter beoordeelt op basis van advies van de administratie de ontvankelijkheid van de burgerinterpellatie en geeft desgevallend zo snel mogelijk kennis van de gemotiveerde weigering aan de betrokkenen .
§5. Het verzoek tot burgerinterpellatie wordt gesteund door minstens twintig inwoners van Overijse ouder dan 16 jaar, waarvan er maximum twee op hetzelfde adres zijn gedomicilieerd.
§6. Om ontvankelijk te zijn moet de aanvraag verder cumulatief aan de volgende voorwaarden voldoen:
- Kwesties van privébelang, persoonsgebonden kwesties of persoonlijke vragen komen niet in aanmerking;
- Het onderwerp van het burgerinterpellatierecht moet betrekking hebben op een onderwerp dat tot de gemeentelijke bevoegdheid behoort. De gemeente moet bevoegd zijn om op het punt een beleid te voeren;
- Het verzoek mag niet op de agenda van een raad staan;
- Het verzoek mag geen voorwerp zijn van een interpellatie die in de laatste zes maanden behandeld is;
- De burgerinterpellatie moet in de Nederlandse taal opgesteld zijn.
§7. Ingeval de interpellatie ontvankelijk is, wordt ze uiterlijk op de volgende openbare zitting van de raad geagendeerd, behalve wanneer de burgerinterpellatie binnen de twintig dagen vóór de vergadering van de raad wordt ontvangen. In dat geval wordt de burgerinterpellatie behandeld op de vergadering van de raad nadien. De weerhouden burgerinterpellaties worden vóór elke vergadering van de raad meegedeeld aan de raadsleden. Dat gebeurt tegelijk met de agenda van de raad.
§8. De raadsvoorzitter agendeert burgerinterpellaties en voorstellen van de burger steeds als eerste punten van de openbare zitting, in die volgorde.
§9. De indieners van de burgerinterpellatie krijgen maximaal vijf minuten tijd om hun interpellatie mondeling in het Nederlands toe te lichten tijdens de openbare zitting van de raad.
§10. De burgemeester of een schepen/lid van het vast bureau antwoordt op de interpellatie. Daarvoor wordt maximaal vijf minuten voorzien. Nadien wordt een gespreksronde gehouden: elke politieke fractie kan een spreker afvaardigen, die over twee minuten beschikt om argumenten naar voor te brengen. Na de gespreksronde beschikt het college van burgemeester en schepenen/vast bureau over een laatste repliekmogelijkheid, die maximaal vijf minuten tijd mag innemen.
§11. De raadsvoorzitter waakt over de timing en is belast met de handhaving van de orde tijdens deze zitting. Over vraagstelling/antwoord wordt verder niet gedebatteerd noch gestemd.
§12. De raad staat in voor de bekendmaking van de burgerinterpellatieprocedure aan de inwoners, door middel van de gemeentelijke website. De burgerinterpellaties worden online op de gemeentelijke website geplaatst en opgenomen in het audioverslag van de openbare zitting van de raad.
Artikel 83: Voorstellen van burgers
§1. Elke burger heeft het recht om een voorstel van beslissing op de agenda van de raad in te dienen en dit toe te lichten. Raadsleden kunnen geen voorstellen van burgers indienen of daarin participeren.
§2. Elke burger kan per raadszitting slechts éénmaal van de mogelijkheden van het indienen van verzoekschriften, spreekrecht, burgerinterpellaties en voorstellen van de burger gebruik maken. Er worden maximaal twee burgerinterpellatierechten en/of voorstellen van de burger per raadszitting geagendeerd op basis van de volgorde waarin ze werden ingediend.
§3. Het voorstel van de burger wordt per brief of e-mail aan de raadsvoorzitter bezorgd.
§4. De raadsvoorzitter beoordeelt op basis van advies van de administratie de ontvankelijkheid van het voorstel van de burger en geeft desgevallend zo snel mogelijk kennis van de gemotiveerde weigering aan de betrokkenen.
§5. Het voorstel wordt gesteund door ten minste driehonderd (300) inwoners van Overijse ouder dan 16 jaar, waarvan er maximum twee op hetzelfde adres zijn gedomicilieerd.
§6. Om ontvankelijk te zijn moet bij de aanvraag verder cumulatief aan de volgende voorwaarden worden voldaan:
- Kwesties van privébelang, persoonsgebonden kwesties of persoonlijke vragen komen niet in aanmerking;
- Een voorstel van de burger moet betrekking hebben op een onderwerp dat tot de gemeentelijke bevoegdheid behoort. De gemeente moet bevoegd zijn om op het punt een beleid te voeren;
- Het voorstel mag niet op de agenda van een raad staan;
- Het voorstel mag geen voorwerp zijn van een voorstel van de burger dat in de laatste zes maanden behandeld is;
- Het voorstel moet in de Nederlandse taal opgesteld zijn.
§7.De weerhouden voorstellen worden op de volgende openbare zitting van de raad geagendeerd, behalve wanneer ze binnen de twintig dagen vóór de vergadering van de raad worden ontvangen. In dat geval worden ze behandeld op de vergadering van de raad nadien. De weerhouden voorstellen worden vóór elke vergadering van de raad meegedeeld aan de raadsleden. Dat gebeurt tegelijk met de agenda van de raad.
§8. De raadsvoorzitter agendeert burgerinterpellaties en voorstellen van de burger steeds als eerste punten van de openbare zitting.
§9. De indieners van een voorstel van de burger krijgen maximaal vijf minuten tijd om hun voorstel in de Nederlandse taal toe te lichten tijdens de openbare zitting van de raad.
§10. De burgemeester of een schepen/een lid van het vast bureau antwoordt tijdens de zitting op het voorstel van de burger. Daarvoor wordt maximaal vijf minuten voorzien. Nadien wordt een gespreksronde gehouden: elke politieke fractie kan een spreker afvaardigen, die over twee minuten beschikt om argumenten naar voor te brengen. Tot slot wordt het voorstel van de burger ter stemming voorgelegd.
§11. De raadsvoorzitter waakt over de timing en is belast met de handhaving van de orde tijdens deze zitting.
§12. De raad staat in voor de bekendmaking van de procedure voor het indienen van voorstellen van de burger bij de inwoners, door middel van de gemeentelijke website. De voorstellen van de burger en de genomen raadsbeslissingen worden online op de gemeentelijke website geplaatst en opgenomen in het audioverslag van de openbare zitting van de raad.
Artikel 84: Volksraadpleging
Burgers hebben de mogelijkheid een volksraadpleging aan te vragen volgens de modaliteiten van het Decreet Lokaal Bestuur.'
Subamendement (bij Amendement 3) ingediend door raadslid Stefan Vanderlinden
Op 30 juni 2026 heeft raadslid Stefan Vanderlinden, met toepassing van artikel 18 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, ter zitting volgend amendement ingediend:
'In Artikel 9 wordt enkel §3 vervangen als volgt (de overige paragrafen blijven staan):
§3. De raadsvoorzitter onderzoekt de ontvankelijkheid van het verzoek tot interpellatie uitsluitend op basis van volgende objectieve criteria:
1° tijdige indiening conform de bepalingen van dit reglement;
2° aanwezigheid van een duidelijk geformuleerde vraagstelling;
3° het behoren van het onderwerp tot de bevoegdheid van de gemeenteraad of de raad voor maatschappelijk welzijn;
Een weigering wordt schriftelijk en gemotiveerd meegedeeld aan het betrokken raadslid.
De raad kan te allen tijde beslissen om een geweigerd verzoek alsnog te behandelen.'
Subamendement (bij Amendement 4) ingediend door raadslid Stefan Vanderlinden
Artikel 10 wordt enkel §2 vervangen als volgt (de overige paragrafen blijven staan):
§2. De raadsvoorzitter onderzoekt de ontvankelijkheid van de motie van aanbeveling uitsluitend op basis van volgende objectieve criteria:
1° tijdige indiening conform de bepalingen van dit reglement;
2° aanwezigheid van een duidelijk geformuleerd voorstel;
3° het behoren van het onderwerp tot de bevoegdheid van de gemeenteraad of de raad voor maatschappelijk welzijn;
Een weigering wordt schriftelijk en gemotiveerd meegedeeld aan het betrokken raadslid.
De raad kan te allen tijde beslissen om een geweigerde motie alsnog te behandelen.'
Amendement 10 ingediend door raadslid Peter Lombaert
Op 30 juni 2026 heeft raadslid Peter Lombaert, met toepassing van artikel 18 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, ter zitting volgend amendement ingediend:
'Toevoegen van een extra artikel op het einde van het huishoudelijk reglement: 'Om de goede verloop van een raadszitting te garanderen, wordt er gevraagd om niet te eten tijdens de raadszittingen.'
De gemeenteraad gaat akkoord met eenparigheid van stemmen om de bespreking van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn een keer te behandelen tijdens de gemeenteraad.
De gemeenteraad neemt het amendement 1 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 2 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het subamendement bij amendement 3 aan met 14 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere), 2 stemmen tegen (Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 11 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse, Rudi Coel).
De gemeenteraad neemt het amendement 3 aan rekening houdende met het subamendement 3 met 14 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere), 2 stemmen tegen (Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 11 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse, Rudi Coel).
De gemeenteraad neemt het subamendement bij amendement 4 aan met 14 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere), 3 stemmen tegen (Tim Vloebergh, Alexandra Claeys, Rudi Coel), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 4 aan rekening houdende met het subamendement 4 met 14 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere), 3 stemmen tegen (Tim Vloebergh, Alexandra Claeys, Rudi Coel), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 5 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 6 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 7 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 8 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 9 niet aan met 1 stem voor (Rudi Coel), 16 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse).
De gemeenteraad neemt het amendement 10 niet aan met 7 stemmen voor (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Martine Haegeman), 18 stemmen tegen (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys, Sophie Lafosse, Rudi Coel), 2 niet gestemd (Alan Pauwels, Charles de Groot).
De presentiegelden, vormingskosten en bepaalde verplaatsingskosten van de leden van de gemeenteraad worden ten laste genomen van het bestuur.
Artikel 1
De beslissing van de gemeenteraad van 18 februari 2025 houdende de vaststelling van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad wordt opgeheven en vervangen door dit besluit.
Artikel 2
De gemeenteraad geeft met 14 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere), 3 stemmen tegen (Tim Vloebergh, Alexandra Claeys, Rudi Coel), 10 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse) haar goedkeuring aan het 'Huishoudelijk reglement, gemeentebestuur en OCMW Overijse' zoals als bijlage toegevoegd.
Het gebruik van de Leidraad als kader voor organisatiebeheersing werd goedgekeurd op de gemeenteraad van 1 september 2015 en op de raad voor maatschappelijk welzijn van 20 juni 2016.
Artikel 219, lid 2 van het Decreet Lokaal Bestuur bepaalt dat de algemeen directeur aan het college van burgemeester en schepenen, het vast bureau, de gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn rapporteert over het organisatiebeheersingssysteem uiterlijk op 30 juni van het daaropvolgende jaar.
De kwaliteitscoördinator stelt in opdracht van de algemeen directeur het jaarrapport op. Het jaarrapport werd in dezelfde vorm gegoten als vorig jaar, genaamd krantjesvorm. De keuze werd gemaakt om aan de slag te gaan met een meer leesbare, beknopte en luchtige weergave van het rapport. Er blijft natuurlijk steeds ruimte om extra vragen te stellen. Door in te zetten op dit type verslaggeving wordt er gehoopt dat het document toegankelijker wordt zodat de OCMW- en gemeenteraadsleden en bij uitbreiding ook de burgers dit zullen lezen en ze op die manier hun kennis en visie over de gemeente zullen verbreden.
Het jaarverslag organisatiebeheersing 2025 werd bijgevoegd.
Organisatiebeheersing is een geheel van maatregelen en procedures die ontworpen zijn om een redelijke zekerheid te verschaffen over:
Het organisatiebeheersingssysteem van het lokaal bestuur bepaalt hoe dit moet gebeuren (bv. de procedures, controlemaatregelen). Dat systeem beantwoordt minstens aan het principe van functiescheiding waar mogelijk en is verenigbaar met de continuïteit van de werking van de diensten. Een aantal onderdelen van dit systeem zijn ook decretaal bepaald (vb. visum).
Organisatiebeheersing is dus een middel om de doelstellingen te bereiken en een continue opdracht waar al de medewerkers dagelijks, al dan niet bewust, mee bezig zijn.
Geen.
Enig artikel
De gemeenteraad neemt kennis van de rapportering van de organisatiebeheersing van de algemeen directeur onder de vorm van bijgevoegd jaarverslag organisatiebeheersing 2025.
Op 25 februari 2025 keurde het college van burgemeester en schepenen het definitief ontwerp van het project ‘ontwikkeling Markthalsite’ goed.
Het ontwerpteam werkte het project vervolgens verder uit tot een aanbestedingsdossier dat klaar is voor publicatie.
De gemeenteraadscommissie Mens, Interne Zaken en Financiën heeft in zitting van 4 november 2025 kennis genomen van de stand van zaken van het dossier 'Ontwikkeling Markthalsite'.
Er werd een overheidsopdracht gepubliceerd via e-procurement. De offertes voor voormelde overheidsopdracht moesten ingediend worden tegen uiterlijk 5 mei 2026 om 10 uur. Er werd geen enkele offerte ingediend.
De aanpassingen ten opzichte van de voorgaande goedkeuring:
Administratieve bepalingen
Plan grondverzet
Bestek
Het ontwerpteam stelt voor om het project op te delen in twee opdrachten: algemene aanneming en omgevingswerken. De uitvoerder van opdracht 1: algemene aanneming heeft de pilootopdracht. Dit wil zeggen dat hij naast de uitvoering van zijn eigen opdracht de coördinatie van opdracht 2 heeft. Dit omvat onder andere de werforganisatie en -inrichting, de uitvoeringscoördinatie, de organisatie van de veiligheid, ...
Elke opdracht heeft zijn eigen aanbestedingsdossier.
Een aanbestedingsdossier bestaat telkens uit twee grote luiken:
Administratieve bepalingen van opdracht 2: omgevingsaanleg
De opdracht wordt geplaatst via een openbare procedure waarbij de economisch meest voordelige offerte zal worden bepaald op basis van de prijs. Voor de kwalitatieve selectie wordt vereist dat inschrijvers beschikken over een erkenning in klasse 5, categorie D, wat geldt als voldoende bewijs van de nodige financiële en economische draagkracht en technische bekwaamheid. Een plaatsbezoek is verplicht voor alle inschrijvers. De start van de werkzaamheden is voorzien begin augustus 2026, met een uitvoeringstermijn van 600 kalenderdagen.
Technische bepalingen van opdracht 2: omgevingsaanleg
De technische bepalingen zijn een bundelingen van de volgende onderdelen:
Ze omvatten de technische voorschriften, materiaalvereisten, uitvoeringsmethoden en kwaliteitsnormen die de aannemer moet naleven tijdens de realisatie van het project. Deze bepalingen waarborgen dat de uitvoering gebeurt conform de ontwerpplannen, bestekken en geldende regelgeving. Deze bepalingen vormen het technische kader waarbinnen de aannemer moet werken om de kwaliteit, duurzaamheid en functionaliteit van de Markthalsite te garanderen.
Beide aanbestedingsdossiers zullen tegelijk aanbesteed worden.
Het ontwerpteam stelt voor om de werken van opdracht 1 worden uitgevoerd in twee opeenvolgende werfzones. De werken van opdracht 2 zullen gefaseerd volgen op de werken van opdracht 1, dit wordt gecoördineerd door de pilootaannemer in overleg met de nevenaannemer. Daarnaast wordt er benadruk om de continuïteit van de buitenspeelplaatsen te garanderen.
Raming
Naast het opstellen van het aanbestedingsdossier heeft het ontwerpteam ook de raming geactualiseerd en verfijnd, zodat deze volledig overeenstemt met het uitgewerkte aanbestedingsdossier.
Opdracht 2: omgevingsaanleg - 2.056.597,27 euro excl. btw:
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de overheidsopdracht: vaststelling van de wijze van plaatsing (openbare procedure), goedkeuring van het bijzonder bestek, offerteformulier, meetstaat, plannen en de indicatieve raming (2.056.597,27 euro excl. btw) voor het project ‘Ontwikkeling Markthalsite’ opdracht 2: omgevingsaanleg, goed.
Op 26 maart 2026 heeft landmeter-expert Ward Bartholomees een schatting gemaakt van het genoemd perceel. De waarde van het perceel perceel 23546_L_0334_M_000_00 werd bepaald op 11.000,00 euro.
De gemeenteraad heeft haar interesse in de kosteloze verwerving van het perceel kenbaar gemaakt op de zitting van 27 januari 2026. Het perceel wordt vrij en onbelast 'om niet' aangeboden.
Het aanbod is interessant omdat het een perceel is dat aansluit bij de sportsite Zuidflank. Het is deels recreatiegebied en deels agrarisch gebied.
Bovendien vermeldt de VLM dat: 'Het zou een belangrijk perceel zijn voor het leefgebied van het vliegend hert. Het perceel ligt op het zuiden en dit maakt het dus erg geschikt voor deze bedreigde soort.'
In het kader van de realisatie van de sport- en beweegsite Zuidflank is dit een opportuniteit.
De verwerving van onroerend goed is een daad van beschikking dat op grond van artikel 41 van het Decreet Lokaal Bestuur onder de bevoegdheid van de gemeenteraad valt.
De gemeente zal de notariskosten dragen.
Artikel 1
De gemeenteraad geeft haar goedkeuring aan de ontwerpakte houdende de overdracht 'om niet' van 1 perceel grond kadastraal gekend als perceel 23546_L_0334_M_000_00 , gelegen aan de Terhulpensesteenweg, met een totale kadastrale oppervlakte van duizend vijfhonderd zesenveertig m².
Artikel 2
Het college van burgemeester en schepenen wordt gemachtigd alle verdere nodige stappen te zetten, met inbegrip van alle administratieve activiteiten en formaliteiten rond de verwerving. Het college van burgemeester en schepenen kan eveneens wijzigingen aanbrengen in de akte in de mate dat er geen substantiële wijzigingen worden aangebracht.
Artikel 3
Het college van burgemeester en schepenen vertegenwoordigd door de burgemeester, en de algemeen directeur, wordt gemachtigd om de authentieke akte betreffende de verwerving 'om niet' te ondertekenen.
Naar aanleiding van het vorige Bindend Sociaal Objectief (BSO), dat op 31 december 2025 afliep, werkte de Vlaamse Regering een nieuwe langetermijndoelstelling voor het sociaal woonaanbod uit. Hierbij krijgen gemeenten een verplicht BSO voor de periode 2026-2042.
Het verplicht BSO per gemeente kan, als het van toepassing is, in de periode 2026-2042 aangevuld worden met een specifieke inhaalbeweging. Deze specifieke inhaalbeweging (SIB) omvat alle sociale huurwoningen die in het kader van BSO 2009-2025 niet effectief gerealiseerd waren op 31 december 2025.
Overijse heeft een objectief van 129 reguliere sociale huurwoningen en 159 van de specifieke inhaalbeweging (SIB).
Overijse kreeg dus een BSO opgelegd van in totaal 288 bijkomende sociale huurwoningen. Dit is gebaseerd op verschillende factoren: het aantal sociale woningen op 31 december 2025 (nulmeting), het aantal private huishoudens, de geschatte bevolkingsgroei.
Op de nulmeting beschikte Overijse over 189 sociale huurwoningen, waarvan 6 ingehuurd door de Woonmaatschappij.
Als een gemeente 'kennelijk onvoldoende inspanningen' levert om haar bindend sociaal objectief (BSO) tijdig te halen, moet ze per niet‑gerealiseerde sociale huurwoning een bijdrage betalen aan het Vlaamse Gewest.
Die bijdrage mag maximaal gelijk zijn aan de jaarlijkse huurprijs‑tegemoetkoming (artikel 5.74 VCW). Het gaat dus potentieel om een substantieel bedrag per ontbrekende woning.
De Vlaamse Regering bepaalt (via besluit) wanneer sprake is van 'kennelijk onvoldoende inspanningen' en legt de betalingsmodaliteiten vast.
De Vlaamse minister van Wonen kan in het geval van manifeste ruimtelijke beperkingen een gemeente geheel of gedeeltelijk vrijstellen van de specifieke inhaalbeweging. De regels daarvoor zijn vastgelegd in artikel 2.32, §2 van de Vlaamse Codex Wonen van 2021 en in artikels 2.35 tot en met 2.39 in het Besluit van de Vlaamse Codex Wonen van 2021 (onder voorbehoud van definitieve goedkeuring van het ontwerpbesluit).
Er zijn 2 criteria om een vrijstelling aan te vragen. Het volstaat om te voldoen aan één van deze criteria, de criteria zijn dus alternatief (niet-cumulatief).
In de situatie van Overijse is het relatief eenvoudig om te onderbouwen dat aan criterium 2 wordt voldaan, omdat de combinatie van het gemeentelijk objectief sociale huur en de specifieke inhaalbeweging duidelijk buiten verhouding staat tot de historische woningproductie. Dat criterium is dus op zich al voldoende om een vrijstelling te vragen. Toch wordt er voor gekozen om ook criterium 1 uit te werken. Dit verhoogt de volledigheid en robuustheid van het dossier dat moet worden toegevoegd aan de aanvraag tot vrijstelling. Daarnaast maakt een grondige onderbouwing van de manifeste ruimtelijke beperkingen expliciet zichtbaar welke concrete obstakels er zijn om de inhaalbeweging effectief te realiseren (beschikbare ruimte, planologische randvoorwaarden, draagkracht, enz.).
Criterium 1
De gemeente heeft manifest ruimtelijke beperkingen waardoor de specifieke inhaalbeweging niet (volledig) gerealiseerd kan worden.
De manifest ruimtelijke beperkingen worden aangetoond op basis van een door de gemeenteraad goedgekeurd actieprogramma (zie ook artikel 2.6 van de Vlaamse Codex Wonen van 2021).
Criterium 2
De som van het gemeentelijk objectief voor sociale huurwoningen en de specifieke inhaalbeweging, op jaarbasis, is hoger dan 25 procent van het gemiddeld aantal vergunde woningen op jaarbasis.
Om het BSO te behalen, wordt er ook gekeken naar de mogelijkheden om sociale woningen te bouwen op gronden van de gemeente of andere publieke en semipublieke actoren.
Het actieprogramma dat hier ter goedkeuring ligt (versie mei 2026, als bijlage) werkt dit verder uit.
Overijse komt in aanmerking om op basis van criterium 2 een vrijstelling op de inhaalbeweging aan te vragen.
De rekensom klopt:
| Totaal aantal vergunningen voor woningen 2016-2025 |
Gemiddelde vergunningen per jaar |
Gemeentelijk BSO+ SIB |
Verdeling over 17 jaar: jaarbasis |
25% gemiddeld aantal vergunningen op jaarbasis |
| 613 |
61,3 |
288 |
16,94118 |
15,325 |
Overijse is een eerder landelijke gemeente, met relatief weinig nieuwbouw en relatief veel grondgebonden eengezinswoningen. Bovenstaande berekening geeft duidelijk aan dat een surplus van 159 woningen voor de specifieke inhaalbeweging in de volgende 17 jaar (2026-2042) ver boven het gemiddelde bouwritme in de gemeente ligt.
Verder zijn er ook gegronde argumenten van criterium 1 om in aanmerking te komen voor een vrijstelling voor de specifieke inhaalbeweging.
Het actieprogramma, dat hier ter goedkeuring ligt, geeft aan dat er onvoldoende mogelijkheden zijn op gronden van de gemeente of andere publieke of semipublieke actoren om de extra sociale woningen te realiseren.
Uit het actieprogramma (versie mei 2026) komen onvoldoende opportuniteiten om de bijkomende sociale woningen te realiseren.
Geen.
Artikel 1
De gemeenteraad neemt kennis van het schrijven van de Vlaamse Regering in Vlaanderen van 7 april 2026 waarin meegedeeld wordt dat de gemeente Overijse een BSO opgelegd krijgt van 288 sociale huurwoningen.
Artikel 2
De gemeenteraad keurt met 16 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys), 11 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Sophie Lafosse, Rudi Coel) Actieprogramma (versie mei 2026) van het sociaal woonaanbod goed.
Artikel 3
De gemeenteraad keurt met 15 stemmen voor (Vera De Man, Inge Lenseclaes, Leo Van den Wijngaert, Joke Lenseclaes, Jan De Broyer, Jeroen Van San, Filip Boon, Danny De Kock, Leen Gillis, Stefan Vanderlinden, Joris Kelchtermans, Jan Van Brabant, Kryne Dekock, Nele Demartelaere, Rudi Coel), 12 onthoudingen (Sven Willekens, Peter Lombaert, Yves de Marnix de Sainte Aldegonde (Graaf), Myriam Vanderlinden, Pierre-Emmanuel Dumont de Chassart, Geoffroy d'Aspremont Lynden (Graaf), Alan Pauwels, Martine Haegeman, Charles de Groot, Tim Vloebergh, Alexandra Claeys, Sophie Lafosse) de gemotiveerde nota goed en geeft de opdracht aan het college van burgemeester en schepenen om een vrijstelling van de inhaalbeweging aan te vragen.
De provincie Vlaams-Brabant heeft een dienstverlenende opdracht naar de gemeenten toe en zij kan een ambtenaar ter beschikking stellen. Voor het opleggen van gemeentelijke administratieve sancties voor overtredingen van het Algemeen Zonaal Politiereglement Hoeilaart-Overijse (GAS-1, 2 en 3 Overlast) en GAS 5 (beperkte snelheidsovertredingen) beroept de gemeente Overijse zich op de diensten van de provincie Vlaams-Brabant. De provincie stelt hiervoor provinciaal sanctionerende ambtenaren ter beschikking aangezien de procedure specifieke juridische kennis vereist enerzijds en anderzijds een afwikkeling op provinciaal niveau een eenvormige en neutrale beoordeling waarborgt.
Greet Van Eygen en Sabine Brijs werden reeds aangesteld als provinciaal sanctionerend ambtenaar.
Het is wenselijk een provinciaal ambtenaar te belasten met het opleggen van de gemeentelijke administratieve geldboetes omdat enerzijds er in de gemeente geen geschikte ambtenaar is en anderzijds dergelijk personeelslid meer expertise kan ontwikkelen.
Om de dienstverlenende opdracht naar de gemeente Overijse toe te blijven vervullen en steeds een ambtenaar ter beschikking te kunnen stellen, wenst de provincie bijkomend twee sanctionerende ambtenaren aan te stellen.
Om de continuïteit van de dienstverlening bij de provincie Vlaams-Brabant maximaal te garanderen, dienen de aangesloten gemeenten de nog niet aangestelde sanctionerend ambtenaren bijkomend aan te stellen.
Geen.
Artikel 1
De gemeenteraad wijst Gunther Roesems en An Braeken aan als ambtenaren belast met het opleggen van administratieve geldboetes.
Artikel 2
Een afschrift van dit besluit wordt bezorgd aan de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant, aan de dienst bestuurszaken- GAS-cel van de provincie Vlaams-Brabant, aan de voorzitter van het politiecollege en aan de procureur des Konings te Halle-Vilvoorde.
Beslissing rond tijdelijke en definitieve verhuis van GBS'JE
Tijdens de vergadering van 23 juni 2025 besliste de gemeenteraad om de gemeentelijke basisschool Jezus-Eik (GBS'JE) op korte termijn te huisvesten in Kamp Kwadraat en op lange termijn te huisvesten op de toekomstige schoolsite in en rond de Markthal omdat het huidige schoolgebouw geen duurzame investeringen meer toelaat. Daarbij behoudt GBS'JE haar eigen nummer en vestigingsplaats maar deelt ze een schoolsite met GBO en GITO. De nieuwe Markthalsite voorziet hiervoor ook in extra ruimte. Een optimalisatie van het gebruik van de ruimtes die GBO en GITO vandaag innemen, is echter wel aan de orde.
Klacht bij Commissie Zorgvuldig Bestuur
Op 8 augustus 2025 werd vanuit de schoolraad van GBS'JE een klacht ingediend bij de Commissie Zorgvuldig Bestuur (CZB) voor miskenning van het participatiedecreet bij het nemen van die beslissing. Op 14 januari 2026 beslist de CZB dat die klacht gegrond is, zoals kennis genomen door het college van burgemeester en schepenen tijdens de vergadering van 3 februari 2026. Daarop werd een schoolraad basisonderwijs georganiseerd op 25 februari 2026 waar de ouders van GBS'JE hun vragen en bezorgdheden konden uiten en waar in onderling overleg door de schoolraad een tijdspad werd uitgetekend om tot een nieuwe gemeenteraadsbeslissing te komen voor de definitieve verhuis van GBS’JE waarin het tijdig meedelen van informatie gegarandeerd werd.
Sinds 23 februari 2026 wordt GBS'JE tijdelijk gehuisvest op Kamp Kwadraat. Over het algemeen wordt dit enthousiast onthaald door de leerlingen en het schoolteam. Ook de schoolraad geeft aan zich niet te verzetten tegen de tijdelijke verhuis van de school naar Kamp Kwadraat. Er wordt dagelijks gratis busvervoer aangeboden van Jezus-Eik naar Kamp Kwadraat dat blijvend wordt bijgestuurd om aan de grote vraag te voldoen. Wel wenste de schoolraad meer informatie over de argumentatie die geleid heeft tot de beslissing om de school op lange termijn te huisvesten op de Markthalsite en vroegen ze om enkele nieuwe pistes te verkennen zoals alternatieve locaties voor de definitieve verhuis van de school en het bevragen van andere schoolbesturen om een schoolproject in te richten in Jezus-Eik. De vragen van de ouders en de antwoorden die geformuleerd werden door het schoolbestuur zijn te vinden als bijlage.
Het beleid heeft de vragen van de schoolraad ernstig onderzocht en blijft bij haar beslissing om GBS'JE op lange termijn te huisvesten op de Markthalsite. Ook de schoolbesturen van de katholieke scholen en de gemeenschapsscholen in de regio hebben intussen te kennen gegeven niet geïnteresseerd te zijn in het vroegere schoolgebouw in Jezus-Eik. Op 12 mei 2026 werd er een overleg van de schoolraad basisonderwijs georganiseerd waar een definitief advies werd gegeven op de beslissing om GBS'JE op lange termijn te huisvesten op de Markthalsite. Er leven nog steeds bezorgdheden bij de ouders en de schoolteams die werden gecapteerd in het verslag als bijlage. De schoolraad formuleerde volgende adviespunten voor de definitieve verhuis van GBS'JE naar de Markthalsite:
Lange termijn
De structurele verhuis van GBS'JE met een definitieve adreswijziging naar de site van de Markthal wordt verder uitgewerkt. Dat gebeurt in twee fases waarbij alle kansen onderzocht worden om de twee scholen, elk met hun eigen vestigingsnummer, op de vernieuwde Markthalsite te realiseren en op die manier de huidige capaciteit te blijven waarmaken voor gezinnen in Overijse.
Zoals beslist op de gemeenteraad van 23 juni 2025 wordt er een gefaseerd traject doorlopen om de identiteit en het onderwijsaanbod van elke school op de Markthalsite vorm te geven. Dat is intussen opgestart onder begeleiding van Schoolmakers. Die begeleiding is toegewezen via de raamovereenkomst strategisch besturen van het Facilitair Bedrijf van de Vlaamse overheid zoals beslist op het college van burgemeester en schepenen van 17 februari 2026. Ook de pedagogische begeleidingsdienst van OVSG en de gemeentelijke onderwijsdienst zijn daarop betrokken.
Het traject is lopende en de verkennende fase is afgerond, waarin er gesprekken plaatsvonden met de verschillende directies, gemeentelijke diensten en het college van burgemeester en schepenen in de vorm van themacolleges onderwijs. Hier werd informatie gedeeld over de actuele realiteit van het gemeentelijk basisonderwijs en werd gepolst naar de verwachtingen over de gewenste toekomst van het onderwijsaanbod in Overijse.
Momenteel zit het traject in de eerste fase, waarin er een visie wordt ontwikkeld rond het gemeentelijk basisonderwijs door middel van workshops en strategische sessies met de schooldirecties en de mandatarissen die werden afgevaardigd voor de klankbordgroep. In de tweede fase, die zal starten in juni 2026, wordt die visie vertaald naar een geïntegreerde aanpak in de vorm van een strategisch plan.
De richtdatum om de schoolwerking van GBS'JE te laten plaatsvinden op de Markthalsite is schooljaar 2029-2030. Die datum is onder voorbehoud van de uitkomst van bovenstaand traject en de oplevering van de vernieuwde Markthal.
De vragen vanuit de schoolraad zijn een aanleiding geweest om verder te reflecteren over de beleidsvisie rond het gemeentelijk onderwijs. Het beleid komt nog steeds tot het beargumenteerde besluit om het onderwijs zoveel als mogelijk te centraliseren en daarbij GBS’JE een plaats te geven op de Markthalsite wanneer de nieuwe schoolsite er gerealiseerd is. Bij de realisatie wordt maximaal rekening gehouden met het advies van de schoolraad.
Enig artikel
De gemeenteraad keurt de definitieve verhuis van de Gemeentelijke Basisschool Jezus-Eik (GBS'JE) naar de Markthalsite in schooljaar 2029-2030 goed.
In 2020 zijn de Druivenfeesten en druivenkermis niet doorgegaan omwille van de coronamaatregelen.
In 2021 zijn de Druivenfeesten en druivenkermis wel doorgegaan, maar werden er geen standgelden gevraagd ter compensatie voor de zware coronaperiode. Hiervoor werd budget voorzien ter compensatie uit het noodfonds.
In 2022 werden er standgelden gevraagd voor de kermis- en eetkramen. Er werd nog geen standgeld gevraagd voor de (commerciële) eet- en drankkramen op de verenigingenmarkt en avondmarkt. Er werd eveneens nog geen standgeld gevraagd voor de verkoopgelegenheden op de jaarmarkt.
In 2023 ging men van start met dit reglement. Voor 2025 werd er gewerkt naar analogie met het reglement van 2023 en 2024.
Na evaluatie van de feesten en specifiek wat de avondmarkt betreft, is in 2024 beslist om de beperkt aantal kramen die wel nog kwamen opdagen op de vroegere avondmarkt, aansluiting te doen vinden op de verenigingen- en ambachtenmarkt en niet langer een aparte avondmarkt te organiseren. De vernieuwde verzamelde marktdag op zaterdag in 2024 kende een positieve evaluatie. Het is wenselijk op dit elan verder te kunnen inzetten en verder uit te groeien tot een kwalitatieve markt.
De Druivenfeesten vinden in 2026 plaats gedurende 6 dagen van vrijdag 21 augustus tot en met woensdag 26 augustus 2025.
De Druivenkermis vindt in 2026 plaats gedurende 10 dagen vanaf vrijdag 21 augustus tot en met zondag 30 augustus 2026.
De organisatie van de Druivenfeesten gaat gepaard met grote feestelijkheden zoals een druivententoonstelling, verenigingen en professionele markt, rommelmarkt, druivenrun, een brede waaier aan optredens, stoet en andere ontspanning.
De kermis- en eetkramen verbonden aan de Druivenkermis komen toe vanaf maandag 17 augustus 2026 vanaf 8u30 en de afbraak gebeurt vanaf de nacht van zondag 30 augustus op maandag 31 augustus 2026.
De occasionele eetkramen die enkel verbonden zijn aan de periode van de Druivenfeesten komen toe op vrijdag 21 augustus 2026 en de afbraak gebeurt in de nacht van 26 augustus 2026, na de festiviteiten. De beschikbaar gestelde ruimte dient uiterlijk 27 augustus 2026 ontruimd zijn. Het is opportuun om naast het reeds bestaande aanbod van onze vaste lokale horeca en de 3 eetkramen van de kermis ook plaats te voorzien voor 2 extra eetkramen waar de bezoekers een snelle hap kunnen halen. Zo wil men voldoen aan de verhoogde behoefte van de bezoeker en meer variëteit steken in het aanbod van de beschikbare voeding die bezoekers kunnen kopen.
De occasionele drank- en consumptiegelegenheden en de commerciële verkoopgelegenheden die enkel verbonden zijn aan de verenigingen en professionele markt volgen de opbouw- en afbraakmodaliteiten van de rest van de verenigingen- en professionele markt. Er staat geen beperking op het aantal voor de duur van de verenigingen- en professionele markt.
De organisatie van de Druivenfeesten brengt grote uitgaven met zich mee. Een deel van de uitgaven moeten in de mate van het mogelijke gedekt worden door sponsoring, standgeld voor tooghoudersvereniging, verkoop van de druiven uit de druivententoonstelling, standgelden van kermis- en eetkramen, occasionele drank- en consumptiegelegenheden en verkoopgelegenheden op de markt.
In dit reglement wordt de gemeentebelasting bepaald op de standgelden voor de kermisinrichting, standgelden eetkramen kermis en occasionele eetkramen opgericht in de periode van de jaarlijkse druivenfeesten, alsook occasionele drank- en consumptiegelegenheden en commerciële verkoopgelegenheden op de verenigingen- en professionele markt.
Er wordt voor gekozen om de lokale horecazaken die eten aanbieden met een ondernemingsnummer waarvan de handelszaak gevestigd is op het grondgebied van Overijse, vrij te stellen van de belasting voor een occasioneel eet- of drankkraam tijdens de duur van Druivenfeesten aangezien zij reeds hun bijdrage doen in onroerende voorheffing en ook als stimulans om tijdens de Druivenfeesten iets te doen.
Erkende verenigingen van Overijse kunnen ook nog steeds gratis plaatsnemen op de verenigingenmarkt.
De standgelden voor kermis- en eetkramen blijven dezelfde als in 2025. Voor wat betreft het elektriciteitsverbruik geldt het retributiereglement op het gebruik van elektriciteitskasten en het verbruik van elektriciteit.
De occasionele drank- en consumptiegelegenheden zullen ook in 2026 standgeld moeten betalen, dezelfde als in 2025. Zij betalen eveneens voor elektriciteitsverbruik conform het retributiereglement op verbruik van elektriciteit.
De commerciële verkoopgelegenheden op de verenigingen- en professionele markt zullen ook in 2026 standgeld per lopende meter moeten betalen. Daarnaast betalen ook zij een retributie bij gebruik van elektriciteit conform het reglement op het gebruik van elektriciteit.
De gemeenteraad dient het belastingreglement standgelden tijdens en aansluitend op de Druivenfeesten voor de periode van maandag 17 augustus tot en met zondag 30 augustus 2026 goed te keuren.
Enig artikel
De gemeenteraad keurt volgend belastingreglement op de standgelden van kermis- en eetkramen, occasionele drank- en consumptiegelegenheden op de verenigingen- en professionele markt en commerciële verkoopgelegenheden op de verenigingen- en professionele markt rond de periode van de Druivenfeesten 2026 als volgt goed:
Artikel 1 - Belastbaar feit
Er wordt voor de periode van maandag 17 augustus 2026 tot en met zondag 30 augustus 2026 een gemeentebelasting gevestigd op standplaatsen op het grondgebied van de gemeente Overijse.
Artikel 2 - Belastingplichtige
De belasting is verschuldigd door de uitbater van de inrichting of door de erkende vereniging. De uitbater of de vereniging die een standplaats kreeg toegewezen en die deze standplaats niet inneemt, blijft de belasting verschuldigd.
Artikel 3
De uitbater van de kermisinrichting en eetkramen in het kader van de druivenkermis dient zijn aanvraag uiterlijk 30 dagen vóór het begin van de Druivenfeesten te richten aan het gemeentebestuur van Overijse. Dit verzoek dient de gevraagde oppervlakte en de beschrijving van de inrichting te vermelden. Diegene die niet aan de verplichtingen voldoet, krijgt geen standplaats toegewezen.
De occasionele eetstanden kunnen tot en met zondag 26 juli 2026 inschrijven worden door zich kandidaat te stellen via druivenfeesten@overijse.be. Het lokaal bestuur laat 2 extra occasionele eetstanden toe tijdens de duur van de Druivenfeesten. In de selectie wordt gekeken naar de volgorde van inschrijving (eerst komt, eerst maalt), maar rekening houdende met beschikbaarheid van plaats en de diversiteit en variëteit van het aanbod zodoende een gezond evenwicht aan eetkramen te hebben. Het dienen 2 verschillende type eetkramen te zijn, ze dienen een ander aanbod te hebben dan deze van de eetkramen van de kermis.
De occasionele drank- en consumptiegelegenheden en commerciële verkoopgelegenheden die op de verenigingen en professionele markt wensen te staan, kunnen tot en met zondag 9 augustus 2026 via het formulier verenigingen- en professionele markt op de website van de Druivenfeesten Overijse inschrijven. Er staat geen limiet op het aantal inschrijvingen op de verenigingenmarkt.
Artikel 4 - Tarief
De bedragen van de belasting worden als volgt bepaald:
Indien de standhouder gebruik wenst te maken van elektriciteit, rekent de gemeente daarvoor het verbruik aan overeenkomstig het geldende retributiereglement op het gebruik van elektriciteitskasten en het verbruik van elektriciteit.
De kramen dienen zich te houden aan de afsprakennota die integraal deel uit maakt van dit reglement.
De belasting is ondeelbaar.
Artikel 5 - Vrijstellingen
Volgende activiteiten zijn van deze belasting vrijgesteld:
Artikel 6 - Wijze van inning
De belastingen worden contant betaald tegen afgifte van een betalingsbewijs, aan de financieel directeur of aan zijn afgevaardigde zodra zij de toelating hebben gekregen tot opstelling van hun inrichting en uiterlijk daags vóór de aanvang van de Druivenfeesten.
Bij gebreke van contante betaling wordt de belasting een kohierbelasting.
Artikel 7 - Bezwaarprocedure
De belastingschuldige kan bezwaar indienen tegen deze belasting bij het college van burgemeester en schepenen.
Het bezwaarschrift moet, op straffe van nietigheid, schriftelijk worden ingediend en worden gemotiveerd.
De indiening kan gebeuren door verzending of door overhandiging.
De indiening moet, op straffe van verval, gebeuren binnen een termijn van 3 maanden te rekenen vanaf de derde werkdag volgend op de datum van verzending van het aanslagbiljet of vanaf de kennisgeving van de aanslag of vanaf de datum van de contante inning.
Van het bezwaarschrift wordt een ontvangstbewijs afgegeven, binnen vijftien dagen na de indiening ervan.
Artikel 8 - Verwijzing naar het Wetboek van inkomstenbelastingen (W.I.B.)
Zonder afbreuk te doen aan de bepalingen van het decreet van 30 mei 2008, zijn de bepalingen van titel VII (Vestiging en invordering van de belastingen), hoofdstukken 1 (algemene bepalingen), 3 (onderzoek en controle), 4 (bewijsmiddelen van de administratie), 6 tot en met 9bis (aanslagtermijn, rechtsmiddelen, invordering van de belasting waaronder de nalatigheids- en moratoriumintresten, rechten en voorrechten van de schatkist) van het Wetboek van de inkomstenbelastingen en de artikelen 126 tot 175 van het uitvoeringsbesluit van dit Wetboek (betreft onder meer de verjaring en de vervolgingen) van toepassing voor zover zij met name niet de belastingen op de inkomsten betreffen.
Artikel 9 - Bestuurlijk toezicht
De toezichthoudende overheid wordt op de hoogte gebracht van de bekendmaking van dit reglement overeenkomstig artikel 330 van het Decreet Lokaal Bestuur.
Artikel 10 - Inwerkingtreding
Dit reglement treedt in werking vijf dagen na de bekendmaking van deze beslissing conform artikel 286 van het Decreet Lokaal Bestuur.
Artikel 11 - Communicatie
Alle communicatie met betrekking tot de activiteiten gebeurt in het Nederlands. Bovendien worden affiches, uitnodigingen en andere communicatiemiddelen voorzien van het logo van de gemeente en van de vermelding 'Met steun van de gemeente Overijse’. De voertaal bij de uitvoering van de activiteiten is Nederlands. De opschriften van de standen en kramen zoals menu's, aanbod, openingsuren enzovoort dienen uitsluitend ééntalig in het Nederlands zijn.
De jaarrekening 2025 werd door de kerkraad als volgt afgesloten:
| REKENING | EXPLOITATIE | INVESTERINGEN |
| ontvangsten: | 7.485,27 | 0,00 |
| uitgaven: | -6.928,30 | 0,00 |
| = saldo eigen boekjaar: | 556,97 | 0,00 |
| overschot/tekort vorig boekjaar: | 1.894,88 | 0,00 |
| gemeentetoelage: | 0,00 | 0,00 |
| =resultaat van het boekjaar: | 2.451,85 | 0,00 |
De jaarrekening 2025 van de protestantse kerk Tervuren/Overijse werd positief afgesloten en mag gunstig geadviseerd worden door de gemeenteraad.
Geen.
Artikel 1
De gemeenteraad verleent gunstig advies over de jaarrekening 2025 van de protestantse kerk Tervuren/Overijse.
Artikel 2
Een afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant, het betrokken kerkbestuur en aan de gemeente Tervuren.
Het financieel gedeelte van het meerjarenplan 2026 - 2031 van de protestantse kerk Wezembeek-Oppem Tervuren Overijse werd als volgt opgesteld:
| 2026 | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 | 2031 | |
| ontvangsten: | +2.631,00 euro |
+3.025,00 euro |
+3.175,00 euro |
+3.220,00euro |
+3.365,00 euro |
+3.610,00 euro |
| uitgaven: | -2.505,00 euro | -2.957,00 euro | -3.059,00 euro | -3.156,00 euro | -3.258,00 euro | -3.360,00 euro |
| overboekingen: | 0,00 euro | 0,00 euro | 0,00 euro | 0,00 euro | 0,00 euro |
0,00 euro |
| = saldo eigen boekjaar: | +126,00 euro | +68,00 euro | +116,00 euro | +64,00 euro | +107,00 euro | +250,00 euro |
| gecorrigeerd overschot/tekort vorige jaren: | +1.350,30 euro | +1.476,30 euro | +1.544,30 euro | +1.660,30 euro | +1.724,30 euro | +1.831,30 euro |
| gemeentetoelage: | 0,00 euro | 0,00 euro | 0,00 euro | 0,00 euro | 0,00 euro |
0,00 euro |
| = overschot/tekort: | +1.476,30 euro | +1.544,30 euro | 1.660,30 euro | +1.724,30 euro | +1.831,30 euro | +2.081,30 euro |
Geen investeringen voorzien.
Aangezien het meerjarenplan 2026-2031 van de Protestantse Kerk Wezembeek-Oppem Tervuren Overijse geen exploitatietekort vertoont, wordt er geen gemeentelijke toelage gevraagd en past daarmee binnen het meerjarenplan. Daarom volstaat het dat de gemeenteraad akte neemt van het meerjarenplan 2026-2031.
Geen.
Artikel 1
De gemeenteraad neemt akte van het meerjarenplan 2026-2031 van de protestantse kerk Wezembeek-Oppem Tervuren Overijse.
Artikel 2
Een afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant, het betrokken kerkbestuur en aan de gemeente Tervuren.
Het financieel gedeelte van het budget 2026 werd als volgt afgesloten:
| BUDGET | EXPLOITATIE | INVESTERINGEN |
| ontvangsten: | +23.250,00 euro | 0,00 euro |
| uitgaven: | - 23.124,00 euro | 0,00 euro |
| overboekingen: | 0,00 euro |
0,00 euro |
| = saldo eigen boekjaar: | + 126,00 euro | 0,00 euro |
| gecorrigeerd overschot/tekort vorige jaren: | +1.285,30 euro | 0,00 euro |
| gemeentetoelage: | 0,00 euro |
0,00 euro |
| = overschot/tekort: | 1.411,30 euro | 0,00 euro |
Geen.
Artikel 1
De gemeenteraad neemt akte van het budget 2026 van de protestantse kerk Wezembeek-Oppem Tervuren Overijse.
Artikel 2
Een afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan de gouverneur van de provincie Vlaams-Brabant, het betrokken kerkbestuur en aan de gemeente Tervuren.
De burgemeester kan op grond van de artikelen 134, §1 en 135, §2 Nieuwe Gemeentewet een gemotiveerde beslissing nemen waarbij maatregelen worden genomen om de openbare orde en de volksgezondheid te beschermen indien het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners.
Dergelijke beslissing vervalt dadelijk indien het niet door de gemeenteraad in de eerstvolgende vergadering wordt bekrachtigd.
De burgemeester heeft op woensdag 24 juni 2026 te horen gekregen dat er een aangekondigde actie 'Code Rood/Stop Arming Israël' zou plaatsvinden van vrijdag 26 juni 2026 tot en met maandag 29 juni 2026. Het is de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen op te stellen. In dit geval was er echter sprake van hoogdringendheid, enerzijds om de openbare orde te kunnen waarborgen en handhaven, en anderzijds omdat de eerstvolgende gemeenteraad pas plaatsvond op dinsdagavond 30 juni 2026, dus na de geplande betoging. Om snel te kunnen optreden, was het aangewezen dat de burgemeester een beslissing nam op basis van hoogdringendheid.
Op basis van artikel 134, §1 van het Decreet Lokaal Bestuur werd volgende beslissing van de burgemeester genomen op 25 juni 2026: hoogdringende tijdelijke politieverordening 2026-42 houdende veiligheidsmaatregelen naar aanleiding van de aangekondigde actie 'Code Rood/Stop Arming Israël' van vrijdag 26 juni 2026 tot en met maandag 29 juni 2026.
De gemeenteraad dient de beslissing van de burgemeester van 25 juni 2026 te bekrachtigen.
Geen.
Artikel 1
De beslissing van de burgemeester van 25 juni 2026 houdendehoogdringende tijdelijke politieverordening 2026-42 houdende veiligheidsmaatregelen naar aanleiding van de aangekondigde actie 'Code Rood/Stop Arming Israël' van vrijdag 26 juni 2026 tot en met maandag 29 juni 2026, wordt bekrachtigd.
Artikel 2
Deze beslissing valt onder de bekendmakings- en meldingsplicht zoals voorgeschreven door artikelen 286 en volgende en 330 van het Decreet Lokaal Bestuur.
Agendapunt niet voorkomende op de agenda wordt met eenparigheid van stemmen bij hoogdringendheid voorgelegd aan de gemeenteraad, gelet op het Decreet Lokaal Bestuur, in het bijzonder artikel 23.
De burgemeester kan op grond van de artikelen 134, §1 en 135, §2 Nieuwe Gemeentewet een gemotiveerde beslissing nemen waarbij maatregelen worden genomen om de openbare orde en de volksgezondheid te beschermen indien het geringste uitstel gevaar of schade zou kunnen opleveren voor de inwoners.
Dergelijke beslissing vervalt dadelijk indien het niet door de gemeenteraad in de eerstvolgende vergadering wordt bekrachtigd.
De burgemeester heeft op dinsdag 30 juni 2026 te horen gekregen dat de waterkwaliteit van de IJsevijver niet voldoet.
De waterkwaliteit van de tijdelijke vrije zwemzone in de IJsevijver wordt op regelmatige basis getest (IJsestrand event van 24 juni tot 9 augustus 2026). Bij de visuele controle werd op 29 juni 2026 een bloei van potentieel toxische cyanobacteriën vastgesteld. Omdat de bloei in de zwemzone ligt en er ernstige gezondheidsrisico's zijn bij contact of inname van cyanobacteriën of hun toxines, adviseert het Departement Zorg om een zwemverbod uit te vaardigen. Hiervoor moet een waarschuwingsbord met de vermelding 'ZWEMVERBOD' ter hoogte van de zwemzone worden geplaatst.
Het is de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen op te stellen. In dit geval was er echter sprake van hoogdringendheid, enerzijds om de openbare orde te handhaven en de volksgezondheid te beschermen, en anderzijds omdat de eerstvolgende gemeenteraad pas plaatsvond op dinsdagavond 30 juni 2026, dus na de ingang van het zwemverbod. Om snel te kunnen optreden, was het aangewezen dat de burgemeester een beslissing nam op basis van hoogdringendheid.
Op basis van artikel 134, §1 van het Decreet Lokaal Bestuur werd volgende beslissing van de burgemeester genomen op 30 juni 2026: hoogdringende tijdelijke politieverordening 2026/46: tijdelijk zwemverbod op de IJsevijver wegens aanwezigheid van blauwalgen.
De gemeenteraad dient de beslissing van de burgemeester van 30 juni 2026 te bekrachtigen.
Geen.
E-mailbericht van Departement Zorg van 29 juni 2026
Analyseresultaat IJsevijver van 29 juni 2026
Affiche zwemverbod IJsevijver
Artikel 1
De beslissing van de burgemeester van 30 juni 2026 houdende hoogdringende tijdelijke politieverordening 2026/46: tijdelijk zwemverbod op de IJsevijver wegens aanwezigheid van blauwalgen, wordt bekrachtigd met eenparigheid van stemmen.
Artikel 2
Deze beslissing valt onder de bekendmakings- en meldingsplicht zoals voorgeschreven door artikelen 286 en volgende en 330 van het Decreet Lokaal Bestuur.
Op 16 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Peter Lombaert voor Team 3090 met volgend aanvullend agendapunt:
'Zowat elke dag vernemen we via de media dat alweer een gemeente met een prachtige huwelijkslocatie uitpakt. Heeft het bestuur al eens, nagedacht? Over mooie trouwlocaties in Overijse? Er zijn heel wat mogelijkheden: Op de weg van het bisdom naar het Terlanenveld? Aan het meer van Overijse? Aan de Nellebeek? In een serre..;'
Burgemeester Inge Lenseclaes antwoordt:
'Over nagedacht zeker, absoluut. Op dit moment zijn er 2 locaties vastgelegd door de gemeenteraad: het gemeentehuis en het administratief centrum De Vuurmolen. Hier hebben we vorige week huwelijken laten doorgaan wegens de warmte. Voor rolstoelgebruikers is De Vuurmolen ook meer toegankelijk. Buitenlocaties is niet zo gemakkelijk omwille van de verplaatsing waardoor er minder huwelijken op 1 dag kunnen doorgaan, verplaatsingen voor administratie en familie. Op dit moment is het om praktische redenen niet zo evident, in hoogperiodes zijn er 5-6 huwelijken op 1 dag, wat niet mogelijk is wanneer we met meerdere locaties werken. Ook andere gemeentes worstelen hier wat mee, meestal zijn het kleinere gemeentes die alternatieve locaties aanbieden of bv. 1 keer per maand op een alternatieve locatie. Maar we volgen het zeker nog verder op moesten er zich mogelijkheden aandienen.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Op 16 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Peter Lombaert voor Team 3090 met volgend aanvullend agendapunt:
'In het Terlanenveld, langs de betonstroken met zicht op de Bollestraat ligt een rommelig stuk land, met enkele rijen ‘kerstbomen’ en een hoop aarde en een berg groenafval. Is dit stuk landbouwgrond van de gemeente?'
Schepen Jan De Broyer antwoordt:
'Dit is besproken met de dienst en dat stuk grond is niet van de gemeente.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Op 16 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Peter Lombaert voor Team 3090 met volgend aanvullend agendapunt:
'Graag kreeg ik een overzicht van de cijfers van de paddentrek van dit en vorig jaar.'
Schepen Jan De Broyer antwoordt:
'De lijsten zullen worden gedeeld. Ik was vorige gemeenteraad voorbereid en er is een verschil, ik denk dat het wel beter is bij de kikkers en bij salamanders, maar in het algemeen is het niet positief.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Op 16 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Peter Lombaert voor Team 3090 met volgend aanvullend agendapunt:
'Ik verneem van een aantal gemeenten dat ze verplicht worden het maximum bedrag te ragen voor de afvoer van afvalwater (BOT) Doen ze dat niet dan verliezen ze hun subsidies voor rioleringswerken. Moet Overijse ook het maximumbedrag vragen? Welk bot-bedrag vraagt Overijse? En als voortaan het maximum-bedrag gevraagd wordt, welke extra rioleringswerken denkt de gemeente dan uit te voeren? Ik heb alvast enkele suggesties: De rioolroze wijk aan het meer van Overijse (zeker in de Labbelaan, vermits daar een nieuwe asfaltlaag komt, ik veronderstel dat Overijse niet eerst een nieuwe asfaltlaag legt om dan even later riolering aan te leggen), het Bisdom, …'
Schepen Filip Boon antwoordt:
'De Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) legt dit nog maar sinds mei 2026 op. Waarbij er nu voor nieuwe projecten enkel nog subsidiëring wordt gegeven als de gemeente de maximale saneringsbijdrage aanrekent aan haar inwoners via de waterfactuur.
Voor lopende projecten is er geen consequentie. De subsidies die toegekend werden, zijn bevestigd. Zoals u weet hebben wij 2 grote projecten lopen tijdens deze legislatuur.
Het verschil is wel merkelijk. Om u een idee te geven: op dit moment vragen wij als gemeente Overijse voor huishoudelijke klanten 1,4039 euro/m³ (exclusief btw). Dit zou dan stijgen naar 1,9572 euro/m³ (exclusief btw). Een merkelijke verhoging voor de inwoners. De bedoeling is natuurlijk dat zij minder water zouden verbruiken waardoor er dan ook minder afvalwater terecht komt in de riolering. Grosso modo zou het huidige waterverbruik in Overijse neerkomen op meer inkomsten van ongeveer 630.000,00 euro.
Te bekijken, wij moeten dat nog bespreken bij de aanpassing van het meerjarenplan hoe we daarmee te werk gaan.
Inzake rioleringsprojecten: het is natuurlijk de bedoeling dat die inkomsten enkel gebruikt worden voor rioleringsprojecten. Nieuwe rioleringsprojecten opstarten, er zijn gelukkig nog lopende projecten, duurt ongeveer 8 jaar. We zitten daar ook grotendeels vast aan wat de overheid voorlegt van reductiedoelstellingen, anders is dit niet gesubsidieerd.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Op 16 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Peter Lombaert voor Team 3090 met volgend aanvullend agendapunt:
'Fietsvriendelijke gemeente: Ooit was er de hoop een bijzonder fietsvriendelijke te worden. Er werd de voorbije jaren een en ander gerealiseerd. Maar er werden ook heel wat projecten goedgekeurd maar helaas nog altijd niet uitgevoerd. Graag een stand van zaken en een overzicht wat en wanneer fietsvoorzieningen worden aangelegd. Het dubbelrichtingsfietspad in de Hertstraat Het dubbelrichtingsfietspad op de N4 van de Nijvelsebaan tot de Lanestraat Veilige fietspaden langs de Terhulpsesteenweg van de Nijvelsebaan tot grens met Terhulpen De fietsbrug over de E411 De abstraat De Taymansstraat De heraanleg van de fietsstraten Bijkomende fietsstraten Ook ingrepen voor alle weggebruikers De wegversmallingen in Tombeek De slagboom aan de schoolstraat in Tombeek Het verkorten van het zebrapad hier aan het Justus liosiusplein , aan de Taymansstraat Het plan voor de smalle holle wegen In het fietsplan en het tragewegenplan stonden nog heel wat plaatsen. Wanner begint u eraan?'
Schepen Filip Boon antwoordt:
'Een aantal wegen zijn in het beheer van het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV), dus dat ligt anders. Het project tussen de Nijvelsebaan en de Lanestraat start op na de Druivenfeesten, daarvoor zijn we in volle voorbereiding. Verder wordt de verbinding fietspad van de Terhulpsesteenweg met de Hertstraat bekeken. Dat ligt moeilijker, maar we willen wel een verbinding realiseren, misschien met een fietssuggestiestrook in beide richtingen zodat er een verbinding gerealiseerd wordt. Het stuk tussen de Nijvelsebaan en de E411 en het stuk tussen de E411 en het station van Terhulpen: voor beide stukken heeft AWV geen budget. Voor het 1ste stuk tussen de Nijvelsebaan en de E411 zijn ze wel al in een verregaande ontwerpfase. Als er budget vrijkomt, kan dit wel worden aangelegd. Op dit moment is er nog geen concrete datum.
Dan de fietsbrug over de E411 in Jezus-Eik: hier is De Werkvennootschap mee bezig.
Langs de Abstraat, dat is al aan bod gekomen. Deze legislatuur komt er geen fietspad, maar gaan we inzetten om die straat veiliger te maken voor alle weggebruikers. Dit plan wordt in het najaar nog voorgelegd aan de dorpsraad van Tombeek en Terlanen.
Langs de P.I. Taymansstraat is men bezig met de ontwikkeling van het fietspad. Hiervoor is het bureau nu bezig met de opmaak van het dossier voor een subsidieaanvraag bij de provincie, budget is wel voorzien. Dit project is volop bezig.
De fietsstraten: ook in het najaar of misschien nog vlugger, maar in september wordt er werk gemaakt om Jezus-Eik verder te verbinden met het centrum van Overijse (Marnixwijk). De uitvoeringen liggen voor. De belijning moet nog gebeuren en voorziene aanpassingen aan bepaalde kruispunten.
Andere fietsstraten zijn niet meteen voorzien, maar hoogstwaarschijnlijk wordt ook aan Korteveld gekeken voor een fietsstraat naar aanleiding van de aanleg van het fietspad in de P.I. Taymansstraat om zo de verbinding te maken met de Dreef.
Wegversmallingen in Tombeek staan op het programma en worden uitgevoerd door de eigen diensten. De slagboom aan de schoolstraat was ook een vraag, daar is een technische moeilijkheid omdat er bussen door moeten. We bekijken met de school om de omgeving veiliger te maken, zoals we met alle scholen doen. We bekijken de nodige maatregelen en of een slagboom nog een probleem vormt.
Verder zijn we ook bezig aan APKO om de situatie veiliger te maken. Er is een conceptontwerp gemaakt door de administratie en dit bespreken we in september met de school.
Wat betreft de oversteek aan het Just. Lipsiusplein: dit is bekeken met AWV, maar is niet weerhouden.
Voor de Trage wegen wordt verwezen naar de gemeenteraadscommissie.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Op 16 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Peter Lombaert voor Team 3090 met volgend aanvullend agendapunt:
'Ik hoor geruchten dat het GITO zou stoppen met het inrichten van OKAN-klassen? Zijn dit geruchten of is dit inderdaad beslist?'
Schepen Joke Lenseclaes antwoordt:
'Het klopt, vanwege het dalende leerlingenaantal in OKAN van de laatste jaren en de uren vervolgcoaching die vanuit Vlaanderen met 2/3de verminderd worden, heeft het GITO in onderling overleg met het SMO beslist om OKAN niet langer in te richten vanaf volgend schooljaar. De OKAN-werking is ontstaan vanuit een samenwerking binnen de scholengemeenschap Drieklank waarvan het SMO en het GITO allebei deel waren, maar dat is al sinds 2020 niet meer het geval.
De kleine OKAN-werking op het GITO zorgt voor een organisatorische en facilitaire druk op de gehele schoolwerking. De meerwaarde zat hem vooral in de doorstroming naar de specifieke, meer technische richtingen die het GITO aanbiedt. Doordat er vanaf volgend schooljaar slechts 3 uren vervolg-coaching overschieten om dat te omkaderen, valt dat grotendeels weg. Het SMO heeft vanwege hun schaalgrootte meer middelen ter beschikking. Op flankerend onderwijsniveau is het dus de meest efficiënte inzet van middelen om de OKAN-werking enkel daar te behouden.
Dit is al principieel goedgekeurd door het college van burgemeester en schepenen op 9 juni 2026 en zal bij de capaciteitsbepaling van het GITO ook nog voorgelegd worden aan de gemeenteraad in september.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Op 15 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Rudi Coel voor Leefbaar Overijse met volgende vraag:
'Kan de bevoegde schepen mij een stand van zaken geven i.v.m. GBS'je. Ik verwijs naar de GR van maart 2026. "We willen in dialoog gaan met de school over een passende genoegdoening: We hebben hierover een tijdspad uitgetekend waarin we de informatie tijdig zullen meedelen. Ten laatste op 26 april 2026 leveren wij de bijkomende informatie aan omtrent de vragen die de ouders hebben geformuleerd. Op 12 mei 2026 is er een nieuw overleg met de schoolraad, waarbij zij ook een advies kunnen geven. Het college van burgemeester en schepenen van 2 juni 2026 zal hiervan kennisnemen. Op 23 juni 2026 wordt dit voorgelegd aan de gemeenteraad. Dit alles zal worden opgenomen in ons antwoord, dat zal worden overgemaakt aan de commissie zorgvuldig bestuur. Door een aantal interne tegenvallers (o.a. afwezigheid van onze jurist) werd er op 12 maart 2026 een mail gestuurd naar de commissie met de melding dat we dus enkele dagen vertraging hebben opgelopen en hen morgen een antwoord zullen bezorgen.'
Geen.
Enig artikel
De vraag werd al besproken tijdens de behandeling van het agendapunt 'Goedkeuring van de definitieve verhuis van de Gemeentelijke Basisschool Jezus-Eik (GBS'JE) naar de Markthalsite in schooljaar 2029-2030'.
Op 23 juni 2026 ontving het gemeentebestuur een e-mail van gemeenteraadslid Rudi Coel met volgende vraag:
'Ik had graag vernomen of er stappen zijn ondernomen naar aanleiding van mijn vraag op de vorige gemeenteraad over het gebruik van het Frans in contacten met ouders, kinderen en een buschauffeur door een busbegeleidster in dienst van de gemeente in het kader van het busvervoer naar kamp Kwadraat. Indien ja, welke?
In de schoolbrochure en in het schoolreglement lees ik dat "wij als Nederlandstalige school het Nederlands gebruiken als voertaal zowel in de klas als in alle communicatie met ouders en partners." De schepen wist mij te vertellen dat niet alle ouders het Nederlands (reeds) machtig zijn. Hoe communiceert de school dan in mondelinge contacten met die ouders?
Ik lees in het schoolreglement en in de schoolbrochure dat van de ouders een positief engagement t.o.v. het Nederlands gevraagd wordt. Waaruit bestaat dit engagement concreet? Wordt dit opgevolgd?
In de schoolbrochure lees ik in Hoofdstuk 3 (Engagementsverklaring ouders) onder 3.4. (Engagement ten opzichte van de onderwijstaal): "We vragen alle kinderen en alle volwassenen die aan schoolactiviteiten deelnemen, zeker in nabijheid van de kinderen, Nederlands te spreken. Er kan uitzonderlijk een vreemde taal gebruikt worden wanneer kinderen of ouders met een andere moedertaal het Nederlands voorlopig nog onvoldoende beheersen." Wat wordt met dit laatste bedoeld?
Ik lees in het schoolreglement onder Hoofdstuk 2 (Engagementsverklaring ouders) onder § 4 (Nederlands is de onderwijstaal van de school): "Voor anderstaligen organiseert het gemeentebestuur een cursus Nederlands". Hoeveel ouders volgen op dit ogenblik een dergelijke cursus Nederlands?'
Schepen Joke Lenseclaes antwoordt:
'Vorige week werd de situatie intern geëvalueerd door de school en de gemeentelijke diensten. Er werd met de betrokken busbegeleiders een gesprek gevoerd waarbij de geldende afspraken opnieuw verduidelijkt en bevestigd werden. Ook werd er met de buschauffeurs de verwachtingen van hen opnieuw afgestemd. Daarnaast werd er ook benadrukt dat de communicatie met de leerlingen en de ouders in het Nederlands verloopt conform de afspraken die binnen de school gelden. De directie heeft bovendien de schriftelijke communicatie op de bus herwerkt en die is volledig Nederlandstalig. Al deze aangepaste instructies werden vervolgens door de buschauffeur zichtbaar opgehangen in de bus. De school vertrouwt erop dat de gemaakte afspraken consequent zullen worden nageleefd in de toekomst.
Het klopt dat Nederlands de onderwijstaal is en de standaardtaal voor alle communicatie met ouders, leerlingen, partners zoals ook opgenomen in het schoolreglement en in de schoolbrochure van GBS'JE. Goede communicatie tussen de ouders en de school is natuurlijk essentieel voor het welbevinden, het ontwikkelen, het begeleiden van elk schoolgaand kind en daarom communiceert de school in de eerste plaats in duidelijk en ook eenvoudig Nederlands.
Wanneer de ouders het Nederlands nog onvoldoende beheersen worden er ondersteunende hulpmiddelen ingezet zoals visuele ondersteuning, schriftelijke verduidelijking, voorbeelden of ook digitale vertaalhulpmiddelen. Tijdens oudercontacten of zorggesprekken waar een concrete wederzijdse communicatie van groot belang is voor het kind kan indien nodig een tolk worden ingezet. Dat kan gebeuren via een vrijwillige tolk, een externe contactpersoon of een officieel tolkenbureau. Zoals u daarstraks aanhaalde is dat dus in sommige gevallen echt nodig omdat de ouders zelf het Nederlands nog niet machtig zijn.
Het positieve engagement ten opzichte van het Nederlands houdt in dat het Nederlands als onderwijstaal gerespecteerd moet worden en dat het kind moet gestimuleerd worden om Nederlands te leren en te gebruiken. Daarnaast verwacht de school dat ouders de Nederlandstalige communicatie van de school ondersteunen. Dat is natuurlijk meewerken aan taalinitiatieven die de school neemt wanneer er extra taalondersteuning voor een kind aangewezen is. Dit engagement is opgenomen in de schoolbrochure en in het schoolreglement. Het wordt niet opgevat als een afzonderlijk controlemechanisme maar het maakt eigenlijk deel uit van de dagelijkse samenwerking tussen de school en de ouders. Via oudercontacten, individuele gesprekken en ook algemene samenwerkingen met ouders stimuleren ze en onderhouden ze dat engagement vanuit de school voortdurend. Wanneer een leerling extra taalondersteuning nodig heeft dan wordt dit ook samen met de ouders besproken en opgevolgd in functie van de ontwikkeling en de onderwijskansen van het kind.
Wat wordt er bedoeld met het Nederlands voorlopig nog onvoldoende beheersen?
Betekent eigenlijk dat ouders of kinderen zich nog in een leerproces bevinden en het Nederlands nog niet voldoende beheersen om alle informatie zelfstandig en correct te begrijpen of om zich voldoende duidelijk te kunnen uitdrukken. De school beschouwd sowieso de ouders als een volwaardige partner in de opvoeding en de begeleiding dus is die wederzijdse communicatie essentieel om het kind te kunnen steunen in de schoolloopbaan. Wanneer blijkt dat het taalniveau tijdelijk de goede communicatie bemoeilijkt kan er uitzonderlijk bijkomende ondersteuning voorzien worden zodat de belangrijke informatie correct wordt begrepen. Zodat de ouders hun rol als partner van de school kunnen opnemen. De school moedigt de ouders aan om hun kennis van het Nederlands te ontwikkelen en verwijst hen waar nodig door naar het aanbod Nederlands voor anderstaligen. Nu op het einde van het schooljaar, nog heel recent, waarbij zij de ouders op de hoogte hebben gebracht van het inschrijvingsmoment begin september dat ondersteund wordt door Agentschap Integratie & Inburgering waarbij Overijsenaren zich kunnen inschrijven voor de taallessen Nederlands.
Wat betreft de organisatie en de registratie van die cursussen Nederlandse taallessen, die registratie behoort niet tot de bevoegdheid van de school, dit bevindt zich natuurlijk in de privésfeer van de ouders en de school heeft daar in principe geen zaken mee hoe de ouders Nederlands leren via een app, een applicatie of een les die niet in Overijse wordt georganiseerd. Over het algemeen kunnen we wel meedelen dat voor het schooljaar 2025-2026 wij 316 cursisten uit Overijse hebben die een of ander onderdeel van NT2, Nederlandse taal voor anderstaligen, gevolgd hebben.'
Geen.
Enig artikel
Het aanvullend agendapunt wordt besproken.
Vervolgens verklaart de voorzitter de vergadering voor gesloten.
Namens de gemeenteraad